Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-452-544-09 pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovams UAB „Briva“, R. M. dėl 300 000 Lt skolos pagal sutartis solidaraus priteisimo iš atsakovų,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškinys tenkintinas visiškai, nes pagal byloje pateiktus leistinus įrodymus nustatyta, kad jis pagrįstas (CPK 424 str. 1 d., 263 str. 1 d., 427 str. 1 d.).

2007-03-20 AB bankas „Snoras“ ir UAB „Briva“ sudarė kredito sutartį Nr. 031-76261 (papildytą 2007-05-04 papildomu susitarimu Nr.1), pagal kurią ieškovas atsakovui UAB „Briva“ suteikė 1 660 000 Lt kreditą. 2007-03-20 AB bankas „Snoras“ ir R. M. sudarė laidavimo sutartį Nr. L 2007-002 (prie 2007-03-20 kredito sutarties Nr. 031-76261), pagal kurią R. M. įsipareigojo solidariai atsakyti visu savo turtu už UAB „Briva“ įsipareigojimų pagal aukščiau minėtą kredito sutartį nevykdymą. UAB „Briva“ įsipareigojo kreditą ieškovui grąžinti kredito sutarties 3.6 p. numatyta tvarka. Galutinio atsiskaitymo data yra 2009-03-19. Atsakovas UAB „Briva“ savo įsipareigojimo neįvykdė, sutartyje nustatytu terminu negrąžino ieškovui kredito, nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų bei delspinigių. UAB „Briva“ ir R. M. solidari skola 2009-03-20 dienai sudaro 1 420 000 Lt negrąžintos paskolos, 4 198,44 Lt nesumokėtų palūkanų, 712,10 Lt delspinigių. AB bankas „Snoras“ ir UAB „Briva“ sudarytos kredito sutarties 13.20 p., AB bankas „Snoras“ ir R. M. sudarytos laidavimo sutarties 6.6 p. numatytas mokėtinų palūkanų dydis (8 proc.) už termino praleidimą, tai atsakovai ieškovui turi mokėti sutartimis numatyto dydžio palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.261 str.).

Kadangi šalys privalo sąžiningai ir savalaikiai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, o atsakovai savo įsipareigojimų nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė arba įvykdė tik iš dalies, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų, turinčių solidarią skolininkų prievolę, skolą už suteiktą kreditą yra pagrįstas (CK 6.1, 6.6, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.81, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870, 6,873, 6.874, 6.881 str.). Virš nurodytų įrodymų pagrindu nustatytos bylos aplinkybės yra pakankamas pagrindas ieškovo reikalavimą preliminariu sprendimu tenkinti visiškai (CPK 424 str. 1 d., 427 str.). Kadangi atsakovai savalaikiai pagal sutarties reikalavimus su ieškovu neatsiskaitė, ieškovui priteistinos sutartyse nustatytos palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos (CK 6.37 str., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.). Ieškovui grąžintina žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 262 str. 1 d., 263 str., 428 str.

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB “Briva“ (duomenys neskelbtini) R. M. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB bankas „Snoras“ (duomenys neskelbtini) 300 000 Lt (trijų šimtų tūkstančių litų) skolą, 8 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2009-04-02) ir visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal kredito ir laidavimo sutartis.

Priteisti ieškovui AB „Snoras“ iš atsakovų UAB „Briva“ ir R. M. po 1750 (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Grąžinti AB bankas „Snoras“ (duomenys neskelbtini) iš valstybės biudžeto 500 (penkių šimtų) Lt žyminio mokesčio permoką (sumokėta AB bankas „Snoras“ 2009-03-30 mokėjimo nurodymu Nr.00003260, įmokos kodas 5660, sąskaita (duomenys neskelbtini)).

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.