Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1998-03-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams; 2) 2003-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, Šiaulių apygardos teismo 2003-06-11 nutartimi perkvalifikuota į BK 138 straipsnio 1 dalį; 2) 2006-10-04 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų 6 mėnesiams, 2018-08-31 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dviem žmonėms, būtent: jis 2019-01-12 apie 20.30 val. V(duomenys neskelbtini) konflikto metu tyčia ranka sudavė D. G. į veidą, bet ne mažiau kaip vieną smūgį, dėl ko jis griuvo ant lovos ir sėdinčiam ant lovos smūgiavo nenustatytą skaičių kumščiais bei įspyrė kojomis nenustatytą skaičių smūgių į galvą, bet ne mažiau kaip tris kartus, taip padarydamas jam sužalojimus: nosies kaulų, dešiniojo viršutinio žandikaulio ir dešiniojo skruostikaulio lūžius, veido poodines kraujosruvas, dešinės akies junginės kraujosruva, ir taip pat jis sėdinčiai ant lovos tyčia sudavė kumščiu ne mažiau tris kartus S. S. į veidą bei įspyrė į rankas nenustatytą skaičių smūgių, taip padarydamas jai sužalojimus: kairiojo viršutinio žandikaulio nosies kaulų lūžius, kairės akies junginės kraujosruvą, nosies nugarėlės ir abiejų plaštakų odos nubrozdinimus, abiejų akių vokų poodines kraujosruvas.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 12 d. apie 20.30 val. atėjo pas S. S. į namus. Jis anksčiau su S. S. buvo sugyventiniai. Rado nukentėjusiąją ir kitą nukentėjusįjį D. G.. Tarp jo ir D. G. kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė jam smūgius. Konflikto metu šalia buvo ir S. S., kuriai jis irgi sudavė kaltinime nurodytus smūgius. Kaltinime nurodytų aplinkybių jis neginčija, sutinka su nukentėjusiųjų parodymais. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl tai turėjo įtakos jos veiksmams. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis D. G. parodė, kad 2019-01-12, apie 20.30 val. buvo pas draugę S. S., adresu (duomenys neskelbtini). Buvo kambaryje, beveik miegojo, kai išgirdo, kad kažkas vaikšto po namus ir staiga kažkas jų kambaryje uždegė šviesą. Buto durys buvo paliktos neužrakintos. Pakėlęs galvą pamatė, kad kambaryje stovi V. K.. Kiek pamena iškart jam pradėjo sakyti, kad atiduotų namų raktus, tačiau jis neatidavė ir toliau sėdėjo jų kambaryje. Iš pradžių kalbėjosi gražiai, po kurio laiko tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko jis kumščiu trenkė jam į veidą ir, kiek pamena, jis parkrito ant žemės. Tada jis pradėjo jį spardyti iš kojų, kelis smūgius sudavė ir rankomis, pajuto fizinį skausmą. S. S. bandė užstoti jį ir spėjo pamatyti, kaip pastarasis jai trenkė. Kiek žino, kurį laiką buvo netekęs sąmonės. Kai pabudo, negali dabar tiksliai pasakyti, bet galimai jis dar buvo kambaryje. Po sumušimo jis gražino raktus ir išėjo. V. K. yra buvęs jos draugės sugyventinis, jį ne vieną kartą yra matęs pas ją, po skyrybų jis kartais užeidavo pas ją, tačiau nei karto smurto nebuvo. Visų įvykio detalių tiksliai nepamena, VŠĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje jam nustatė nosies kaulo lūžimą, dešinės akiduobės lūžimą bei dešinio skruostikaulio lūžimą. Daugiau šiuo metu neturi ko pridurti, nes sunkiai pamena įvykį. Papildomos apklausos metu parodė, kad dėl sužalojimo gali paaiškinti, kad jam V. K. sudavė vieną smūgį į veidą, jis stovėjo šalia lovos, nuo suduoto smūgio griuvo ant jos, sėdinčiam jam ant lovos V. K. smūgiavo kumščiais ir spyrė į galvą, kiek buvo suduota smūgių tiksliai pasakyti negali, bet ne mažiau trys smūgiai, greta jo ant lovos sėdėjo S. S., kuri savo kūnu jį bandė pridengti, tada V. K. spyrė jai į veidą, kiek kartų jai spyrė jis nežino, nes buvo sumuštas, kraujavo jam veidas, buvo tuo metu trumpam praradęs sąmonę. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (I t., b. l. 26-29, 40-42).

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2019-01-12 namuose, (duomenys neskelbtini), buvo su pažįstamu D. G.. Vakare namuose abu vartojo alkoholinius gėrimus, todėl užmiršo užrakinti buto laukines duris. Abu nuėjo prigulti. Apie 20 val. pajuto, kaip kažkas ją žadina. Atsibudusi pamatė, kad ją žadina buvęs sugyventinis V. K.. Jis pradėjo klausinėti su kuo ji būna - su juo ar su V. K.. Jam atsakė, kad tarp jų viskas baigta ir kartu nebegyvena apie dvejus metus. Tada V. K. liepė D. G. eiti kartu su juo. Abu išėjo maždaug pusvalandžiui. Kur jie abu buvo, nežino ir nematė, ką veikė, taip pat nežino. Po pusvalandžio abu grįžo. Tai galėjo būti apie 20.30 val. V. K. atidavė jai buto laukinių durų raktus. Tarp jo ir D. G. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo buto virtuvėje, kurio metu V. K. pradėjo ir ją plūsti necenzūriniais žodžiais. Ją bandė užstoti D. G.. Tuo metu V. K. pradėjo mušti D. G.. Ji norėjo vyrus išskirti, bet V. K. užsipuolė ir ją. Spyrė jai į galvą tris kartus dėl ko nugriuvo. Kiek supranta, trumpam buvo praradusi sąmonę, po šio įvykio V. K. išėjo iš buto. Papildomos apklausos metu parodė, kad V. K. buvęs jos sugyventinis, ji su juo negyvena virš dvejų metų, su juo kai išsiskyrė bendrauja mažai. V. K. supyko ant jos, kad ją rado su D. G., pradėjo ją plūsti įvairiais keiksmažodžiais, ją D. G. užstojo, tada jis kumščiu sudavė smūgį jam į veidą, nuo smūgio jis nugriuvo ant lovos, ant kurios sėdėjo ir ji. Tada V. K. smūgiavo rankomis ir spyrė jam į galvą, kiek buvo suduota smūgių, pasakyti negali, bet ne mažiau trys smūgiai. Ji bandė apginti D. G., sėdėdama šalia jo, jį pridengdama savo kūnu, tada V. K. jai sėdinčiai ant lovos spyrė ne mažiau 3 smūgius į veidą, ji bandė rankomis užsidengti veidą, todėl jai buvo nubrozdintos rankos, nes kai jis spardė buvo su batais. Ji civilinio ieškinio nereiškia (I t., b. l. 45-48, 59-62).

Protokole-pareiškime K. G. parodė, kad 2019-01-12 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), pas draugę į namus atėjęs, neblaivus pažįstamas V. K. iš rankų bei kojų sudavė nenustatytą kiekį smūgių į veidą, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas, nustatytas nosies kaulo lūžimas, dešinės akiduobės lūžimas bei skruostikaulio lūžimas (I t., b. l. 6).

Protokole-pareiškime S. S. nurodė, kad 2019-01-12 apie 20.30 val. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo buvęs sugyventinis V. K., kuris be jokios priežasties sumušė spirdamas į galvą tris kartus, dėl ko ligoninėje buvo nustatytas nosies kaulo ir akiduobės lūžis (I t., b. l. 11).

2019-01-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 17-22).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad D. G. padaryti sužalojimai: nosies kaulų, dešiniojo viršutinio žandikaulio ir dešiniojo skruostikaulio lūžiai, veido poodinės kraujosruvos, dešinės akies junginės kraujosruva; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 67).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad S. S. padaryti sužalojimai: kairiojo viršutinio žandikaulio ir nosies kaulų lūžiai, kairės akies junginės kraujosruva, nosies nugarėlės ir abiejų plaštakų odos nubrozdinimai, abiejų akių vokų poodinės kraujosruvos; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 74).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje kaltinamasis pripažino, kad sudavė kaltinime nurodytus smūgius kumščiu iš pykčio abiem nukentėjusiesiems. Kadangi dėl suduotų smūgių pastariesiems padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, tyčiniais veiksmais tokius sužalojimus jis padarė dviem žmonėms, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta esant apsvaigusiam nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo įvykdymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Jis anksčiau teistas 3 kartus, naują nusikaltimą padarė nepraėjus nei pusmečiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos (II t., b. l. 126-151), administracine tvarka nebaustas (II t., b. l. 152), niekur nedirba. Tokios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, anksčiau taikytos poveikio priemonės jam nedaro jokios teigiamos įtakos, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės vidurkį.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-03-28 iki nuosprendžio paskelbimo (II t., 32-33 b. l.) (BK 65, 66 str.).

Paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 256,08 eurų civilinį ieškinį (I t., 78-79 b. l.). Kaltinamojo veiksmai prieš nukentėjusiąją padaryti tyčiniais veiksmais. Kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Taip pat byloje pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinis ieškinys 419,88 eurų sumai. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka, jo dydžio neginčija, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. K. pinigines lėšas – 675,96 eurų, esančias AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje, taikytas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2019-04-03 nutarimu (I t., 167-168 b. l), palikti galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir paskirti dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-03-28 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą V. K. palikti galioti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš V. K. priteisti 256,08 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui 419,88 eurų.

2019-04-03 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. K. pinigines lėšas, esančias AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje, palikti galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.