Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 8 d.

gynėjui(-ams) advokatams Romualdui Juščiui, Kęstučiui Stankevičiui, Stanislavai Jorudienei, Piotrui Orlovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. dT. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv.. T. m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.; 260 str. 1 d.; 260 str. 1 d.; T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. dT. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv.. T. m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.; M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. dT. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv.. T. m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.; S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. dT. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, T. T. profesinio rengimo centre, gyv.. T. m., teistas 2009 m. gegužės 28 T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (5 epizod.) bauda 8 MGL – 1040 Lt, teistas 2010 m. gruodžio 1 T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (2 epizod.) bauda 10 MGL – 1300 Lt, bausmes subendrinus galutinai nubaustas bauda 22 MGL – 2860 Lt, 2011 m. gegužės 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo panaikinta 2010 m. gruodžio 1 T. T. rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis ir priimtas naujas nuosprendis išteisinantis iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas realizuoti, tai yra, 2011 m. vasario 15 d., apie 12 valT. T. mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, už 500 litų įsigijo apie 20 gramų narkotinės medžiagos – kanapių, jas atgabeno ir laikė savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, iš kurių dalį suvartojo, dalį realizavo, tai yra, 2011 m. vasario 17 d., apie 20 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, T. K. pardavė 0,802 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) už 30 litų, o likusią dalį, tai yra 5 vienetus folijos lankstinukų su 3,452 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), užspaudžiamą plastikinį maišelį su 0,218 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), baltos spalvos audinį su 0,070 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), lipnia juosta apklijuotą plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,162 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė – 3,902 g. bei elektrinį birių produktų smulkintuvą su 0,258 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, turėdamas tikslą platinti, laikė savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. m., kol 2011 m. vasario 17 d., 23 val. 20 min., kratos metu rado ir T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai;

be to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. vasario 15 d., apie 12 valT. T. mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, už 500 litų įsigijo apie 20 gramų narkotinės medžiagos – kanapių, jas atgabeno ir laikė savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, iš kurių dalį suvartojo, dalį realizavo, tai yra, 2011 m. vasario 17 d., apie 22 val. 20 min., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, M. P. pardavė 0,979 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) už 30 litų, o likusią dalį, tai yra 5 vienetus folijos lankstinukų su 3,452 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), užspaudžiamą plastikinį maišelį su 0,218 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), baltos spalvos audinį su 0,070 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), lipnia juosta apklijuotą plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,162 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė – 3,902 g. bei elektrinį birių produktų smulkintuvą su 0,258 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, turėdamas tikslą platinti, laikė savo namuose, adresu Vytauto 4B-24T. T. m., kol 2011 m. vasario 17 d., 23 val. 20 min., kratos metu rado ir T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai;

be to kaltinamasis T. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra, 2011 m. vasario 17 d., apie 20 val., adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, iš T. S., neturėdamas tikslo platinti, už 30 litų įsigijo nedidelį kiekį – 0,802 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ją laikė savo striukės kišenėje iki 2011 m. vasario 17 d., 21 val., kol asmens kratos metu rado ir T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai;

be to kaltinamasis M. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra, 2011 m. vasario 17 d., apie 22 val. 30 min., adresu Vytauto 4B-24T. T. mieste, iš T. S., neturėdamas tikslo platinti, įsigijo nedidelį kiekį – 0,979 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), jas laikė savo rūbuose iki 2011 m. vasario 17 d., 22 val. 35 min., kol sulaikant policijos pareigūnams, išmetė ant žemės prie namo, esančio Vytauto 4BT. T. mieste, laiptinės.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo įtariamas neteisėtai disponavęs narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra, 2010 m. viduryje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį – 0,4961 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) neturėdamas tikslo jų realizuoti ar kitaip platinti, iš jų 0,130 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) laikė automobilyje „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp vairuotojo sėdynės ir automobilio slenksčio, 0,0011 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) laikė tame pačiame automobilyje ant daiktadėžės dangčio vidinės pusės, 0,365 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) laikė tame pačiame automobilyje ant priekinės, keleivio pusėje esančios sėdynės, juodos spalvos keturių dalių metaliniame smulkintuve, kol 2011 m. vasario 18 d., 11 val. 05 min., apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis narkotines medžiagas – kanapes, įsigijęs 2011 m. vasario mėnesyje, tačiau tikslios datos nežinantis. Narkotines medžiagas įsigijęs savo reikmėm, o ne pardavimui. Jis narkotinių medžiagų nepardavęs kaltinamiesiems T. K., M. P. ir S. B.. Kaltinamieji T. K. ir M. P., 2011 m. vasario 17 d., vakare, buvo atvykę pas jį su tikslu atsisveikinti, nes jis rytojaus dieną turėjęs išvykti į užsienį dirbti. Be to kaltinamasis T. K. jo buvo prašęs popieriaus, į kurį jis norėjęs susisukti kanapes. Jis žinojęs, kad kaltinamasis T. K. vartoja narkotines medžiagas – kanapes, tačiau iš kur jis buvo jas įsigijęs, jis nežino. Kaltinamąjį S. B. jis pažįsta tik iš matymo ir jis negali pasakyti, ar pastarasis 2011 m. vasario 17 d. vakarą buvo užėjęs pas jį į namus, nes jis su juo nebendravęs, o draugavęs jo brolis Saulius. 2011 m. vasario 17 d., vakare, pas jį namuose buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnai radę 5 pakelius narkotinių medžiagų – kanapių susuktus į atskirus pakelius, nes taip patogiau naudoti. Taip pat kratos metu buvo rastas smulkintuvas, kurį jis buvo įsigijęs su tikslu smulkinti kanapes, kad nereikėtų smulkinti rankomis. Ikiteisminio tyrimo pradžioje, jis buvo savo kaltę pripažinęs pilnai, nurodydamas, kad kanapes buvo įsigijęs su tikslu parduoti bei pardavęs kaltinamiesiems T. K., M. P. ir S. B.. Tokius paaiškinimus jis davęs todėl, nes policijos pareigūnai buvo pažadėję jį paleisti bei atiduoti dokumentus, kad galėtų išvykti į užsienį uždarbiauti. Savo kaltę pripažįsta dalinai, nes jis narkotines medžiagas – kanapes buvo įsigijęs savo reikmėm, jas laikęs savo namuose, tačiau neturėjęs tikslo jas parduoti ir nepardavęs.

Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis, 2011 m. vasario 17 d., vakare, nuvykęs pas kaltinamąjį T. S. su tikslu iš jo gauti popieriaus įsukimui kanapių, nes prieš tai jis buvo nusipirkęs iš nepažįstamo asmens kanapių, tačiau neturėjęs į ką susukti. Kanapes jis nusipirkęs savo reikmėm. Iš kaltinamojo T. S. narkotinių medžiagų nėra pirkęs. Savo kaltę pripažįsta pilnai, nes jis tikrai iš nepažįstamo asmens buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių savo reikmėm. Ikiteisminio tyrimo metu, jis buvo nurodęs, kad narkotines medžiagas buvo pirkęs per du kartus iš kaltinamojo T. S., nes buvęs išsigandęs, sušalęs, tačiau po kelių dienų jis nuėjęs į policijos komisariatą ir norėjęs pasakyti tiesą, tačiau niekas jo neklausę ir pasakę, kad išsikvies vėliau.

Kaltinamasis M. P. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis, 2011 m. vasario 17 d., vakare, laiptinėje, kur gyvena kaltinamasis T. S., buvo susitikęs jį, su juo trumpai pakalbėjęs ir jie išsiskyrę. Iš kaltinamojo T. S. jis jokių narkotinių medžiagų nepirkęs. Jam išėjus iš laiptinės, jis buvo sulaikytas policijos darbuotojų ir jis nieko nenumetęs ant žemės, nes nieko neturėjęs.

Kaltinamasis S. B. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis, 2011 m. vasario 17 d., buvo grįžęs iš varžybų, kurios vyko Latvijoje. Tos pačios dienos vakare, jis nuvykęs pas savo draugą Saulių, kuris gyvena penkiaaukščiame name, penktame aukšte, vidurinėje laiptinėje, o tikslaus adreso nežino. Su Sauliumi jis kalbėjosi laiptinėje tarp ketvirto ir penkto aukšto. Tuo metu į penktą aukštą užlipęs jam nepažįstamas vaikinas, tačiau kur jis užėjo, jis nematęs. Pasikalbėjus su Sauliumi, jis leidosi žemyn laiptais ir girdėjęs, kad kažkas paskui jį taip pat leidosi laiptais žemyn. Jam išėjus iš laiptinės į lauką, kažkas jį norėję sugriebti, tačiau jis išsigandęs ir pabėgęs. Bėgdamas išgirdęs, kad kažkas jį vejasi sakydamas, kad tai policija ir jis sustojęs. Jį sulaikę ir atsivedę prie jo automobilio „O. V.“, kuriuo jis buvo atvažiavęs pas Saulių. Jo automobilio priekyje sėdėjęs draugas S. P., kuris buvo kartu su juo atvažiavęs, tačiau buvo pasilikęs automobilyje. Automobilyje taip pat sėdėjęs ir policijos darbuotojas. Jis pats nuvairavęs savo automobilį į policijos komisariatą ir automobilis buvo pastatytas aikštelėje prie policijos komisariato. Po to policijos pareigūnai patys nuvairavo jo automobilį į vidinį kiemą. Jis taip pat važaivęs kartu. Jo automobilis neužsirakino, nes neveikė užraktai. Jis buvo apklaustas ir paleistas namo. Rytojaus dieną, jam atvykus į policijos komisariatą, jo automobilis buvo apžiūrėtas ir buvo rasta jo automobilyje priekinėje keleivio pusėje po sėdyne smulkintuvas, vairuotojo pusėje prie slenksčio buvo rastos kažkokios dalelės. Taip pat buvo rastas jo telefonas. Iš kur jo automobilyje atsirado smulkintuvas ir narkotinių medžiagų dalelės, jis paaiškinti negali, nes nežino iš kur jie atsirado jo automobilyje. Jis jokių narkotinių medžiagų iš kaltinamojo T. S. niekada nepirkęs.

Liudytojas A. K. paaiškino, kad, 2011 m. vasario 17 d., vakare, kaltinamasis M. P. paprašęs jo nuvežti į Vytauto gatvės T. T. m., prie daugiabučių namų, kurie yra netoli mėsos kombinato. Jis savo automobiliu „F. M.“, nuvežęs kaltinamąjį M. P. prie prašomo namo, o jam išlipus, jis pasilikęs laukti. Kur nuėjęs kaltinamasis M. P., jis nežino. Po kurio laiko, prie jo automobilio priėję policijos pareigūnai ir liepę vykti į policijos komisariatą.

Liudytojas M. T. paaiškino, kad jam T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, buvo gauta informacija, kad kaltinamasis T. S., gyv. Vytauto 4b-24T. T. m., platina narkotines medžiagas – kanapes. Tikrinant informaciją, 2011 m. vasario 17 d., vakare, kartu su Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininku M. B., vyresniuoju tyrėju Ž. M. ir vyresniuoju tyrėju P. D. stebėję gyvenamąjį namą, esantį Vytauto 4b. Prie stebimo namo, atvažiavęs automobilis „O. V.“, iš kurio išlipęs vairuotojas S. B. ir nuėjęs į namo vidurinę laiptinę. Jis kaltinamąjį S. B. pažinojęs, kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas. Netrukus prie namo atvažiavęs automobilis „T. Y.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis T. K. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę kaip ir kaltinamasis S. B.. Iš lauko matėsi, kaip kaltinamiesiems lipant laiptais aukštyn, laiptinės aukštuose užsidega šviesos iki pat penkto aukšto, kur gyvena kaltinamasis T. S.. Tuomet liudytojas Ž. M. nuėjęs prie automobilio „T. Y.“ ir sulaikęs jame buvusius asmenis, o jis nuėjęs į vidurinę laiptinę. Būdamas viduje, prie durų, girdėjęs kaip viršuje kalbasi vyrai, tačiau ką kalbėję, jis negirdėjęs. Po to, išgirdęs, kad jie leidžiasi laiptais žemyn, jis išėjęs į lauką, kur, kartu su liudytojais M. B. ir P. D., laukę kol išeis kaltinamieji S. B. ir T. K.. Kaltinamiesiems išėjus į lauką, jie prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, tačiau kaltinamieji tai išgirdę pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikyti. Sulaikius kaltinamąjį T. K., jo striukės kišenėje buvo rastos narkotinės medžiagos ir jis prisipažinęs, kad narkotines medžiagas nusipirkęs iš kaltinamojo T. S.. Tą pačią dieną jie gavę informaciją, kad pas kaltinamąjį T. S. gali atvykti daugiau narkotinių medžiagų pirkėjų, todėl jie vėl nuvykę prie to paties daugiabučio namo, kuriame gyvena kaltinamasis T. S.. Jiems atvykus į vietą, prie namo atvažiavęs automobilis „F. M.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis M. P. ir įbėgęs į vidurinę laiptinę, kur gyvena kaltinamasis T. S.. Matėsi, kad laiptinėje šviesos nuo judesio užsidegė iki penkto aukšto bei girdėjosi, kad laiptinėje kalbasi du vyrai. Netrukus kaltinamasis M. P. išėjęs iš laiptinės į lauką kur buvo ir sulaikytas. Sulaikant kaltinamąjį M. P., jie pastebėję, kad pastarasis iš savo striukės kišenės išsitraukė ir išmetė du folijos gabaliukus ir numetė ant žemės. Kadangi numesti folijos gabaliukai savo dydžiu ir forma buvo panašūs į prieš tai rastus pas kaltinamąjį T. K., tai jie įtarė, kad tai gali būti nupirktos narkotinės medžiagos iš kaltinamojo T. S.. Tos pačios dienos vakarą, jis kartu su liudytojais M. B. ir Ž. M., atlikę kratą pas kaltinamąjį T. S. namuose, kur buvo rastos narkotinės medžiagos susuktos į tokius pačius folijos gabaliukus, kokius jie radę pas kaltinamuosius T. K. ir M. P.. Taip pat radę ir išėmę pinigų bei kitų įrodamąją reikšmę turinčių daiktų.

Liudytojas M. B. paaiškino, kad jam, 2011 m. vasario mėnesyje, tikslios datos neprisimenantis, T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininku, buvo gauta informacija, kad kaltinamasis T. S., gyv. Vytauto 4B-24, savo namo laiptinėje platina narkotines medžiagas – kanapes. Siekiant patikrinti gautą informaciją, vakare, kartu su skyriaus vyresniaisiais tyrėjais Ž. M., M. T. ir P. D. stebėję namą, adresu Vytauto 4BT. T. m. Liudytojai M. T. ir Ž. M. sėdėję tarnybiniame automobilyje, o jis su liudytoju P. D. stovėję lauke už namo galo ir stebėję namą, kuriame gyvena kaltinamasis T. S.. Taip jiems bestebint, prie namo atvažiavęs automobilis „O. V.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis S. B., o dar vienas vaikinas likęs automobilyje. Jis kaltinamąjį S. B. pažinojęs iš anksčiau kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas. Kaltinamasis S. B. įėjęs į laiptinę, kurioje gyvena kaltinamasis T. S.. Netrukus prie to paties namo atvažiavęs automobilis „T. Y.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis T. K. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę kaip ir kaltinamasis S. B.. Iš lauko matėsi, kaip nuo judesio įsijungė laiptinės šviesos iki penkto aukšto kur gyvena kaltinamasis T. K.. Liudytojas Ž. M. nuėjęs prie automobilio „T. Y.“ ir sulaikęs ten sėdėjusius asmenis. Jis su liudytojais P. D. ir M. T. atsistoję prie laiptinės durų ir laukė išeinančių kaltinamųjų T. K. ir S. B.. Netrukus iš laiptinės išėję minėti kaltinamieji ir jiems pasakius, kad jie yra policijos pareigūnai, pastarieji pradėję bėgti. Jis nusivijęs kaltinamąjį S. B. ir matęs kaip pastarasis bėgdamas kažką išmetė, tačiau jį sulaikius, jis neradęs kaltinamojo išmestų daiktų, nes buvo tamsu. Jie bandę rytojaus dieną ieškoti, tačiau nieko neradę. Sulaikytus kaltinamuosius S. B. ir T. K. pristatę į policijos komisariatą. Tą patį vakarą jie gavę informaciją, kad pas kaltinamąjį T. S. gali atvykti daugiau narkotinių medžiagų pirkėjų, todėl jie nuvykę prie to paties namo, kuriame gyvena kaltinamasis T. S.. Netrukus prie namo atvažiavęs automobilis „F. M.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis M. P. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę kur gyvena kaltinamasis T. S.. Prie laiptinės durų nuėję liudytojai M. T. ir Ž. M., o jis su liudytoju P. D. likę atokiau. Išėjus kaltinamajam M. P. iš laiptinės, jį sulaikė M. T. ir Ž. M.. Sulaikant kaltinamąjį M. P., jis matęs, kad pastarasis kažką numetė ant žemės prie laiptinės. Sulaikytą kaltinamąjį M. P. perdavę jam, o liudytojai M. T. ir Ž. M. surašę įvykio vietos apžiūros protokolą ir paėmę išmestus folijos gumulėlius. Pristatę kaltinamąjį M. P. į policijos komisariatą, o patys nuvykę pas kaltinamąjį T. S. į namus ir atlikę kratą, kurios metu radę ir paėmę kanapių, pinigų. Kaltinamasis T. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Liudytojas P. D. paaiškino, kad jis T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2011 m. vasario mėnesyje, dienos neprisimena, gavę operatyvinę informaciją, kad kaltinamasis T. S. savo namuose, esančiuose Vytauto 4B, laiptinėje, platina narkotines medžiagas. Tikrinant gautą informaciją, jis kartu su skyriaus viršininku M. B., vyresniaisiais tyrėjai M. T. ir Ž. M. nuvykę stebėti namo, kuriame gyvena kaltinamasis T. S.. Atvykę prie namo, jis kartu su liudytoju M. B. išlipę iš automobilio ir nuėję už namo kampo, iš kur matėsi namo laiptinės, o liudytojai M. T. ir Ž. M. likę automobilyje. Netrukus prie namo atvažiavęs automobilis „O. V.“, iš kurio išlipęs vairuotojas S. B. ir nubėgęs į namo vidurinę laiptinę. Beveik tuo pačiu metu atvažiavo ir automobilis „T. Y.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis T. K. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę kaip ir kaltinamasis S. B.. Iš lauko matėsi, kaip kaltinamiesiems lipant į viršų užsidegė laiptinėje šviesa iki penkto aukšto, kur gyvena kaltinamasis T. S.. Liudytojas Ž. M. nuėjęs prie automobilio „T. Y.“ ir sulaikęs ten sėdėjusius du asmenis, o liudytojas M. T. nuėjęs link vidurinės laiptinės, įėjęs į vidų ir netrukus išėjęs į lauką. Jis su liudytoju M. B. priėję prie liudytojo M. T. ir laukę kol išeis kaltinamieji. Netrukus išėję kaltinamieji S. B. ir T. K., kuriems pasakę, kad jie yra iš policijos, tačiau pastarieji tai išgirdę pradėję bėgti. Liudytojai M. T. ir M. B. juos pasiviję ir sulaikę. Kaltinamieji T. K. ir S. B. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Atlikus asmens kratą, pas kaltinamąjį T. K., buvo rastas ir išimtas folijos gabaliukas. Kaltinamasis T. K. paaiškinęs, kad narkotines medžiagas pirkęs iš kaltinamojo T. K.. Tą patį vakarą, jie gavę informaciją, kad kaltinamasis T. S. pardavinėja narkotines medžiagas, todėl jie vėl visi nuvykę prie to paties namo. Netrukus atvažiavęs automobilis „F. M.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis M. P. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę kaip ir kaltinamieji S. B. ir T. K.. Išėjus kaltinamajam M. P. iš laiptinės, jį sulaikę liudytojai M. T. ir Ž. M.. Sulaikymo metu, jis matęs kaip kaltinamasis M. P., iš striukės kišenės kažką išmetęs ir kaip vėliau buvo nustatyta, tai folijos gabaliukai, į kuriuos buvo suvyniotos narkotinės medžiagos.

Liudytojas Ž. M. paaiškino, kad, 2011 m. vasario mėnesyje, jam T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, buvo gauta operatyvinė informacija, kad kaltinamasis T. S., gyv. Vytauto 4b-24T. T. m., savo namo laiptinėje pardavinėja narkotines medžiagas – kanapes. Siekiant patikrinti gautą informaciją, 2011 m. vasario 17 d., vakare, jis kartu su Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininku M. B., vyresniuoju tyrėju M. T. ir vyresniuoju tyrėju P. D., nuvykę prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Vytauto 4bT. T. m., kur jis kartu su M. T. stebėję įėjimus į namo laiptines iš tarnybinio automobilio, o liudytojai M. B. ir P. D. buvę lauke netoliese. Netrukus atvažiavęs automobilis „O. V.“, kurį vairavęs kaltinamasis S. B., ir kurį jis pažinojęs kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas, o su juo automobilyje buvęs dar vienas vaikinas. Iš automobilio išlipęs kaltinamasis S. B. ir įėjęs į laiptinę, kurioje gyvena kaltinamasis T. S.. Po to, prie tos pačios laiptinės, atvažiavęs automobilis „T. Y.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis T. K. ir nubėgęs į tą pačią laiptinę, kurioje gyvena kaltinamasis T. S.. Pagal tai, kaip laiptinėje automatiškai užsidegė šviesos, matėsi, kad abu kaltinamieji užlipo į penktą aukštą, kur gyvena kaltinamasis T. S.. Liudytojas M. T. išlipęs iš automobilio ir nuėjęs arčiau įėjimo durų, o jis priėjęs prie automobilio „T. Y.“, kuriame sėdėję du vaikinai, jiems prisistatęs ir juos sulaikęs bei pristatęs į policijos komisariatą. Taip pat į policijos komisariatą buvo pristatyti ir kaltinamieji S. B. bei T. K.. Policijos komisariate buvo atliktos sulaikytų asmenų kratos ir pas kaltinamąjį T. K. buvo rastos narkotinės medžiagos, kurias, kaip pats aiškino, įsigijęs iš kaltinamojo T. S.. Tą patį vakarą, jie gavę informaciją, kad pas kaltinamąjį T. S., gali atvykti daugiau narkotinių medžiagų pirkėjų, todėl jie dar kartą nuvykę prie to paties namo, kuriame gyvena kaltinamasis T. S.. Jiems nuvykus į vietą, netrukus atvažiavęs automobilis „F. M.“, iš kurio išlipęs kaltinamasis M. P. ir nubėgęs į vidurinę laiptinę, kurioje gyvena kaltinamasis T. S.. Jis kartu su liudytoju M. T. priėję prie laiptinės durų ir pasiklausę kas vyksta viduje. Jie matę, kaip laiptinės viduje, šviesos nuo judesio užsidega iki penkto aukšto, kur gyvena kaltinamasis T. S. ir girdėję, kad laiptinėje kalbasi du vyrai. Netrukus iš laiptinės išėjęs kaltinamasis M. P. ir jis su liudytoju M. T. prisistatę, kad yra policijos pareigūnai ir sulaikę kaltinamąjį M. P.. Dedant antrankius kaltinamajam M. P., pastarasis iš savo striukės kišenės išsitraukęs du folijos gabaliukus ir juos numetęs ant žemės. Kaltinamąjį M. P. jie perdavę liudytojui M. B., o patys apžiūrėję vietą prie laiptinės, kur kaltinamasis numetė folijos gabaliukus, jie juos radę ir paėmę. Kaltinamąjį M. P. pristatę į policijos komisariatą. Tą patį vakarą, jis kartu su liudytojais M. B. ir M. T., atlikę kratą kaltinamojo T. S. bute, ir ten radę narkotinių medžiagų suvyniotų į folijos gabaliukus, panašius, kurie buvo rasti pas kaltinamąjį T. K. bei į numestus kaltinamojo M. P.. Taip pat buvo rasta pinigų bei kitų įrodomąją reikšmę turinčių daiktų.

Liudytojas D. P. paaiškino, kad jis T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriuje tyrėju. 2011 m. vasrio mėnesyje, tikslios datos neprisimenaT. T. AVPK atlikęs kaltinamojo T. K. asmens kratą, kurios metu, be mobiliųjų telefonų, radęs ir išėmęs į foliją susuktą neaiškios kilmės medžiagą, galimai narkotines medžiagas – kanapes.

Liudytoja E. T. paaiškino, kad ji šioje baudžiamoje byloje atlikusi ikiteisminio tyrimo veiksmus. Ji prisimenenti, kad dalyvavusi apžiūrint automobilį 2011 m. vasario 18 d., kurį vakarykščiai vairavęs kaltinamasis S. B. ir po apžiūros automobilis buvo grąžintas kaltinamajam S. B.. Kartu buvo grąžinti kaltinamajam ir automobilio rakteliai. Apžiūrėjus automobilį buvo rasta tarp vairuotojo sėdynės ir slenksčio, apačioje, susuktas popieriukas panašus į rūkomąjį popierių ir augalinės kilmės medžiagų dalelių, kuriuos paėmė D. V. ir juos supakavo. D. V. yra tyrimo specialistas, todėl taip pat dalyvavo apžiūrint automobilį. Taip pat automobilio daiktadėžėje buvo rasta ir paimta susmulkintos medžiagos panašios į kanapes. Nuo automobilio sėdynės buvo paimtas smulkintuvas. Pirmines apklausas kaltinamųjų Sir K atlikusi ji, o vėliau, jai išėjus atostogų, ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikę kiti pareigūnai. Kaltinamųjų atžvilgiu nebuvo daromas joks fizinis ir psichologinis spaudimas.

Liudytojas D. V. paaiškino, kad jis, 2011 metais dalyvavęs apžiūrint automobilį „O. V.“ kaip specialistas. Apžiūrėjus automobilį buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiagos ir metalinė dėžutė ir jis kaip specialistas viską tai užfiksavęs ir perdavęs tyrėjai.

Liudytojas S. P. paaiškino, kad jis pažįsta kaltinamąjį S. B., nes jie yra geri draugai. Jis paskambinęs kaltinamajam S. B. ir paprašęs jį pavežti iki parduotuvės. Kaltinamasis S. B. jam pasakęs, kad jis turi nuvažiuoti iki savo draugo gyvenančio Vytauto gatvėje daugiabučiuose. Jie ten nuvažiavę ir kaltinamasis S. B. nuėjęs pas savo draugą, o jis likęs automobilyje jo laukti. Netrukus priėjęs prie automobilio policijos pareigūnas, kuris liepęs jam ramiai sėdėti, o pats atsisėdęs mašinos gale. Vėliau atėjęs kitas pareigūnas su kaltinamuoju S. B. ir jie visi nuvažiavę į policijos komisariatą. Automobilį vairavęs pats kaltinamasis S. B.. Kaltinamojo S. B. automobilyje rasta dėžutė esanti jo, kurią jis buvo radęs ir nešiojosi su savimi. Dėžutė galėjusi iškristi jam iš kišenės, todėl ir buvo rasta kaltinamojo S. B. automobilyje.

Liudytojas V. D. paaiškino, kad jis šiuo metu datų neprisimena, tačiau kažkur prieš metus laiko, tai yra vasario mėnesyje, vakare, apie 23 val., buvo nuėjęs pas kaltinamąjį T. S. į namus, nunešęs jam rankinę, nes rytojaus dieną jis turėjęs išvažiuoti į Olandiją dirbti. Taip pat jis norėjęs ir atsisveikinti su kaltinamuoju. Jam būnant pas kaltinamąjį namuose, jis parūkęs žolės, o taip pat su kaltinamuoju žaidę kompiuteriu. Jiems bežaidžiant kompiuteriu, pas kaltinamąjį į namus atvykę policijos darbuotojai ir padarę kratą. Kratos metu pas kaltinamąjį namuose pareigūnai radę kanapių, tačiau iš kur buvo gavęs kaltinamasis kanapių, jis nežino. Taip pat jis nežino ar kaltinamasis kam nors pardavinėjo kanapes. Jam bebūnant pas kaltinamąjį namuose, pas jį niekas nebuvo atėję.

Iš liudytojo apklausos protokolo (b.l. 22-23, t. II) nustatyta, kad buvo pagarsinti liudytojo V. K. paaiškinimai duoti 2011 m. vasario 17 d. Liudytojas V. K. paaiškino, kad jis, 2011 m. vasario 17 d., vakare, susirašinėjęs su T. V., kuris jo paprašęs pavežti jį iki bankomato nusiimti pinigų. Jis sutikęs ir savo tėvo A. K. automobiliu „T. Y.“, vežęs T. V. ir T. K.. T. V. sėdėjęs priekyje, o T. K. gale. T. K. paprašęs jo nuvežti jį pas draugą gyvenantį Vytauto gatvėje daugiabučiuose. Jis sustojęs ten, kur paprašęs T. K., ir pastarasis išlipęs iš automobilio ir nuėjęs, o jis likęs automobilyje kartu su T. V.. Kodėl ir pas ką ėjęs T. K., jis nežinantis. Po kelių minučių juos sulaikę policijos darbuotojai. Jis narkotinių medžiagų nenaudoja.

Iš liudytojo apklausos protokolo (b.l. 34-35, t. II) nustatyta, kad buvo pagarsinti liudytojo S. S. paaiškinimai duoti 2011 m. vasario 18 d. Liudytojas S. S. paaiškino, kad kaltinamasis T. S. yra jo brolis, kad jam brolis parodęs namuose, jog turi narkotinės medžiagos „žolės“, tačiau iš kur jis ją buvo įsigijęs jis nežinantis, kad jis su broliu parūkęs „žolės“, kad jis nežinantis ir nematęs, jog jo brolis būtų pardavinėjęs narkotines medžiagas, kad jis, 2011 m. vasario 17 d., apie 19 val., buvo išėjęs iš namų ir kad grįžęs į namus po pusės valandos, kad 2011 m. vasario 17 d., apie 24 val., į jų namus atvykę policijos pareigūnai ir juos sulaikę, o prieš tai pas juos į namus buvo atėjęs V. D., norėdamas su jais atsisveikinti, nes rytojaus dieną jis su savo broliu T. S. turėję išvykti į Olandiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 9-12, t. I) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2011 m. vasario 17 d., kad įvykio vieta T. T. m., Vytauto 4B kieme, prie vidurinės laiptinės, kad atlikus apžiūrą buvo rasta ir paimta 2 vnt. folijos gabaliukai su augalinės kilmės medžiaga.

Iš kratos protokolo (b.l. 14-15, t. I) nustatyta, kad buvo atlikta sankcionuota krata kaltinamojo T. S. T. T. m., Vytauto 4B-24, kad atlikus kratą buvo rasta ir paimta 5 vnt. folijos su jose esančia augalinės kilmės medžiaga, 10 vnt. po 20 litų kupiūromis, 3 vnt. po 10 litų kupiūrų, prietaisas skirtas smulkinti augalines medžiagas, baltos spalvos audinys su viduje esančia augaline medžiaga, folijos gabaliukas su augaline medžiaga įdėtas į permatomą maišelį, prie kurio vidinės pusės matosi prilipę baltos spalvos milteliai, Nokia telefonas su SIM kortele, SIM kortelės dėklas, dėklas, metalinis prietaisas skirtas rūkymui, telefonas Nokia su SIM kortele, 2 vnt. „Pildyk“ SIM kortelių, 2 vnt. 10 eurų kupiūrų, 5 vnt. po 100 litų kupiūrų, 6 vnt. po 50 litų kupiūrų, 10 vnt. po 20 litų kupiūrų, permatomas maišelis su augaline medžiaga, personalinio kompiuterio blokas.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 16-26, t. I) nustatyta, kad buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6300“, telefono numerių išrašo lentelė, vaizdo lentelė, paimti iš kaltinamojo T. S., kad atlikus apžiūrą telefonas buvo grąžintas kaltinamajam T. S..

Iš apžiūros protokolo (b.l. 27-32, t. I) nustatyta, kad buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai birių produktų elektrinis smulkintuvas „Scarlett“, SIM kortelės dėklas „Labas“ be SIM kortelės geltonos spalvos, SIM kortelės dėklas „Labas“ baltos ir žalios spalvos, SIM kortelės dėklas „Pildyk“ mėlynos spalvos be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas „Pildyk“ mėlynos spalvos be SIM kortelės, 4 SIM kortelės „Pildyk“ su numeriais, metalinis rūkymui sikrtas prietaisas, paimti kratos metu iš kaltinamojo T. S., kad atlikus apžiūrą daiktai buvo grąžinti kaltinamajam T. S., išskyrus birių produktų elektrinį smulkintuvą „Scarlett“ ir metalinį rūkymui skirtą prietaisą.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 34-40, t. I) nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kaltinamojo S. B. motinai R. B. priklausantis automobilis „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad atlikus šio automobilio apžiūrą buvo rasta ir paimta tarp automobilio slenksčio ir vairuotojo sėdynės rastą popieriaus juostelė su sudžiūvusia augalinės kilmės medžiaga, nuo daiktadėžės vidinės pusės buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiagos, nuo priekinės keleivio sėdynės paimta kanapių smulkintuvas ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“, kad atlikus automobilio apžiūrą jis buvo grąžintas kaltinamajam S. B..

Iš apžiūros protokolo (b.l. 41-62, t. I) nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“, kad atlikus apžiūrą telefonas buvo grąžintas kaltinamajam S. B..

Iš specialisto išvados (b.l. 68-74, t. I) nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš 5 vnt. folijos lankstinukų, 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rastos bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, kaltinamojo T. S. kambaryje, spintoje esančios striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) , kurių bendroji masė yra 3,452 g., kad rudos spalvos medžiaga iš elektrinio birių produktų smulkintuvo, 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rasto bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, spintoje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,258 g., kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, kuris yra bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rasto bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, rašomojo stalo stalčiuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,218 g., kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, suvynioto į baltos spalvos audinio skiautę, 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rasto bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, rašomojo stalo stalčiuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,070 g., kad ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (kuriame buvo folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga), 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rasto bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, rašomojo stalo stalčiuje, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuoto bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011 m. vasario 17 d. kratos metu rasto bute, esančiame Vytauto 4b-24, Tauragėje, sekcijoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,162 g., kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2011 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiūros metu rastos prie namo, esančio Vytauto 4b, Tauragėje, vidurinės laiptinės, lauko durų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bandroji masė yra 0,979 g., žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2011 m. vasario 17 d. asmens kratos metu rasto kaltinamojo T. K. striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,802 g., kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2011 m. vasario 18 d. apžiūros metu rasto automobilyje „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp vairuotojo sėdynės ir automobilio slenksčio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,130 g., kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, 2011 m. vasario 18 d. apžiūros metu rasti automobilyje „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant daiktadėžės dangčio vidinės pusės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,0011 g., kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos keturių dalių metalinio smulkintuvo, 2011 m. vasario 18 d. apžiūros metu rasto automobilyje „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,365 g.

Iš specialisto išvados (b.l. 77-79, t. I) nustatyta, kad ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su augalinės kilmės medžiagos likučiais, 2011 m. vasario 18 d. asmens kratos metu rasto pas liudytoją S. S., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai.

Iš asmens kartos protokolo ir apžiūros protokolų (b.l. 125-143, t.I) nustatyta, kad asmens kratos metu iš kaltinamojo T. K. buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai „Nokia 6070“ ir „Nokia 6300, kad šie telefonai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, kad atlikus apžiūrą telefonų jie buvo grąžinti kaltinamajam T. K..

Iš asmens kratos protokolo ir apžiūros protokolo (b.l. 145-159, t. I) nustatyta, kad asmens kratos metu iš kaltinamojo M. P. buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Labas“, kad šis telefonas buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, kad atlikus apžiūrą telefonas buvo grąžintas kaltinamajam M. P..

Iš tarnybinio pranešimo dėl telefonų apžiūrų analizės(b.l. 175-176, t. I) nustatyta, kad buvo išanalizuoti duomenys dėl kaltinamųjų tarpusavio pokalbių.

Iš tarnybinio pranešimo dėl kaltinamojo T. S. išklotinės analizės (b.l. 194-195, t. I) nustatyta, kad buvo išanalizuoti duomenys dėl kaltinamojo T. S. telefoninių pokalbių.

Iš specialisto išvados (b.l. 6, t. II) nustatyta, kad kaltinamojo S. B. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Iš specialisto išvados (b.l. 10, t. II) nustatyta, kad kaltinamojo T. K. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Iš specialisto išvados (b.l. 12, t. II) nustatyta, kad kaltinamojo M. P. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Iš specialisto išvados (b.l. 14, t. II) nustatyta, kad kaltinamojo T. S. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 139-140, t. II) nustatyta, kad kaltinamajam T. S. buvo pateiktos keturių asmenų nuotraukos, kad iš pateiktų asmenų nuotraukų jis atpažino kaltinamąjį S. B. buvusį pirmoje nuotraukoje kaip asmenį, kuris 2011 m. vasario 17 d., apie 20 val., iš jo pirkęs kanapių.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 142-143, t. II) nustatyta, kad kaltinamajam T. S. buvo pateiktos keturių asmenų nuotraukos, kad iš pateiktų asmenų nuotraukų kaltinamasis T. S. atpažino kaltinamąjį T. K. buvusį trečioje nuotraukoje kaip asmenį, kuris 2011 m. vasario 17 d., apie 17 val. ir apie 20 val., iš jo pirkęs kanapių.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l. 145-146, t. II) nustatyta, kad kaltinamajam T. S. buvo pateiktos keturių asmenų nuotraukos, kad iš pateiktų asmenų nuotraukų kaltinamasis T. S. atpažino kaltinamąjį M. P. buvusį antroje nuotraukoje kaip asmenį, kuris 2011 m. vasario 17 d., apie 22 val. 20 min., iš jo pirkęs kanapių.

Iš medicininio pažymėjimo (b.l. 150, t. III) nustatyta, kad liudytojas V. K. yra įrašytas T. T. psichikos sveikatos centro psichiatrinę įskaitą dėl centrinės nervų sistemos susirgimo, kad yra gydomas ir negali būti apklausiamas.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas.

Nors kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažįsta dalinai, tačiau jo kaltė yra įrodyta liudytojų M. T., M. B., P. D., Ž. M. paaiškinimais, kurie nurodė, jog jie, kaip policijos darbuotojai, turėję operatyvinės medžiagos, jog kaltinamasis T. S. platina, tai yra pardavinėja, narkotines medžiagas, todėl, tikrindami gautą informaciją, 2011 m. vasario 17 d., vakare, nuvykę prie kaltinamojo T. S. namų, esančių Vytauto 4b-24T. T. m., ir ten buvo sulaikyti kaltinamieji S. B., T. K. ir M. P., kurie buvo užlipę iki penkto aukšto, kur gyvena kaltinamasis T. S.. Pas kaltinamąjį T. K., asmens kratos metu, buvo rasta narkotinės medžiagos – kanapės, kurias, kaip pats kaltinamasis T. K. aiškino tuoj po sulaikymo, įsigijo, tai yra nusipirko, iš kaltinamojo T. S.. Taip pat šie liudytojai, tai yra M. T., M. B., P. D., Ž. M., nurodė, kad matė, kaip sulaikant kaltinamąjį M. P., pastarasis išmetė du folijos gabaliukus su augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo rasti ir paimti apžiūrint įvykio vietą 2011 m. vasario 17 d. Vytauto 4BT. T. m. (b.l. 9-12, t. I). Be to šie liudytojai nurodė, ir tai nustatyta kratos protokolu (b.l. 14-15, t. I), kad atlikus kratą, tą patį vakarą, pas kaltinamąjį T. S., buvo rasta ir paimta 5 vnt. tokie paties folijos gabaliukai kaip ir numestieji kaltinamojo M. P. su augalinės kilmės medžiaga bei rastas pas kaltinamąjį T. K. asmens kratos metu (b.l. 125, t. I). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiek rasti folijos gabaliukai su augalinės kilmės medžiaga pas kaltinamuosius T. K., T. S. ir rasti įvykio vietoje, kuriuos numetė kaltinamasis M. P., yra narkotinės medžiagos – kanapės (ir jų dalys) (b.l. 68-72, t. I). Teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų paaiškinimais, nes jie yra nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje ir atitinka kitą bylos medžiagą. Be to ir pats kaltinamasis T. S., ikiteisminio tyrimo pradžioje, paaiškino, kad buvo įsigijęs narkotinių medžiagų - kanapių apie 20 g. už 500 litų su tikslu jas parduoti ir pardvęs kaltinamiesiems T. K., M. P. ir S. B. (b.l. 136-137, t. II) bei tai patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose (b.l. 139-140; 142-143; 145-146, t. II). Tik žymiai vėliau jis pakeitė savo parodymus ir nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijęs sau ir savo broliui, tačiau teismas netiki šiais kaltinamojo T. S. parodymais, nes jie prieštarauja visai bylos medžiagai ir darytina išvada, kad kaltinamasis T. S., pakeisdamas savo parodymus, kurie yra nenuoseklūs, nori išvengti atsakomybės. Taip pat ir kaltinamasis T. K., ikiteisminio tyrimo pradžioje, nurodė, kad narkotines medžiagas, rastas asmens kratos metu (b.l. 125, t. I), nusipirko iš kaltinamojo T. S. (b.l. 61-62, t. II) ir tik žymiai vėliau, dėl neaiškių aplinkybių, pakeitė savo parodymus, nurodydamas, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Teismas netiki šiais kaltinamojo T. K. paaiškinimais, nes jie prieštarauja visai bylos medžiagai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. S. veiksmai buvo kvalifikuojami kaip trys atskiri nusikaltimai, tačiau patikrinus įrodymus teisiamajame posėdyje nustatyta, kad kaltinamasis narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) apie 20 gramų įgijo už 500 litų vienu metu iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą jas platinti, jas laikė ir iš tų pačių įsigytų narkotinių medžiagų, tą pačią dieną dalį jų pardavė, o likusi dalis buvo rasta pas jį namuose kratos metu. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 10 d. numato, jog nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamojo T. S. veiksmai dėl kanapių (ir jų dalių) įsigijimo, pardavimo ir laikymo vertinami kaip tęstinis nusikaltimas.

Kaltinamojo T. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., nes jis neteisėtai , turėdamas tikslą platinti, įsigijo apie 20 gramų narkotinės medžiagos – kanapių, jas atgabeno, laikė savo namuose, iš kurių dalį suvartojo ir realizavo, o likusią dalį 3,902 gramų bei elektrinį birių produktų smulkintuvą su 0,258 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dervos, turėdamas tikslą platinti, laikė savo namuose.

Kaltinamojo T. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,802 g., tai yra daugiau kaip 0,5 g., narkotinių medžiagų - kanapių neturėdamas tikslo jas platinti.

Nors kaltinamasis M. P. savo kaltę neigia, tačiau jo kaltė yra įrodyta liudytojų M. T., M. B., P. D., Ž. M. paaiškinimais, kurie yra nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamajame posėdyje, todėl nėra pagrindo jais netikėti. Šių liudytojų paaiškinimais yra nustatyta, kad kaltinamasis M. P., 2011 m. vasario 17 d., apie 22 val. 30 min., atvažiavęs automobiliu „F. M.“ prie Vytauto 4bT. T. m., įėjo į vidurinę laiptinę, užlipo į penktą aukštą kur gyvena kaltinamasis T. S. ir jam išeinant iš laiptinės, buvo sulaikytas. Taip pat šie liudytojai paaiškino, kad matė kaip sulaikant kaltinamąjį M. P., pastarasis išmetė ant žemės du folijos gabaliukus, kurie buvo rasti įvykio vietos apžiūros metu 2011 m. vasario 17 d. Vytauto gatvėje 4b kieme, prie vidurinės laiptinės, tai yra ten kur buvo sulaikytas kaltinamasis M. P. (b.l. 9-12, t. I). Kaltinamojo M. P. paaiškinimai yra nenuoseklūs, nes ikiteisminio tyrimo pradžioje nurodė, kad iš viso 2011 m. vasario 17 d., vakare, nebuvo susitikęs su kaltinamuoju T. S. (b.l. 86-87, t. I), o vėliau nurodė, kad buvo susitikęs ir kalbėjosi su juo laiptinėje (b.l. 91-92, t. I). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. P. nurodė, kad net buvo užėjęs pas kaltinamąjį T. S. į namus su tikslu atsisveikinti (b.l. 152-160, t. III). Kadangi kaltinamojo paaiškinimai yra nenuoseklūs, todėl teismas jais netiki ir daro išvadą, kad kaltinamasis nori išvengti atsakomybės.

Kaltinamojo M. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,979 g., tai yra daugiau kaip 0,5 g., narkotinių medžiagų - kanapių neturėdamas tikslo jas platinti.

Kaltinamojo S. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,4961 g., tačiau ne daugiau kaip 0,5 g., narkotinių medžiagų - kanapių neturėdamas tikslo jas platinti yra įrodyta ir tokia jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes iš apžiūros protokolo ir specialisto išvados (b.l. 34-38; 68-72, t. I) nustatyta, kad apžiūrėjus kaltinamojo S. B. vairuotą automobilį „O. V.“ buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiagos ir iš specialisto išvados buvo nustatyta, kad tai yra narkotinės medžiagos kanapės (ir jų dalys), o kaltinamasis S. B. negalėjo paaiškinti iš kur jos atsirado jo vairuotame automobilyje, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis buvo įsigijęs narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) 0,4961 g. neturėdamas tikslo jas platinti. Tačiau teismas atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, kuriose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,5 g., ir vadovaudamasis byloje surinktais bei ištirtais įrodymais, daro išvadą, kad kaltinamojo S. B. veika, atsižvelgiant į jos aplinkybes, narkotinės medžiagos rūšį ir jos kiekį, palyginus jį su nurodytu Rekomendacijose, užtraukia ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str., ir todėl kaltinamasis S. B. turi būti išteisintas iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis nepadarė veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, anksčiau teismo nėra teistas (b.l.158-159, t. II), administracine tvarka buvo baustas (b.l. 163-166, t. II). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę negu vidurkis.

Kaltinamasis T. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo nėra teistas (b.l. 69, t. II), administracine tvarka (74-76, t. II) buvo baustas. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis M. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo nėra teistas (b.l. 98, t. II), administracine tvarka yra baustas (b.l. 106-117, t. II). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis S. B. dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., išteisinamas, nes nėra padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams (2 m. 6 mėn.). Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 18 d. iki 2011 m. vasario 19 d. imtinai

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

T. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams (9 mėn.), įpareigojant jį, per šešis mėnesius (6 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 17 d. iki 2011 m. vasario 18 d. imtinai.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams (9 mėn.), įpareigojant jį, per šešis mėnesius (6 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 18 d. iki 2011 m. vasario 19 d. imtinai.

Kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. B. dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.

Kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), saugomas Kriminalinių tyrimo centre, smulkintuvą, rūkymui skirtą priemonę, T. T. AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. rajono apylinkės teismą.