Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant pareiškėjui Š. S., jo atstovams R. V. ir advokatui A. V., pareiškėjai K. S., žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų Š. S. ir K. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Š. S. bylos nagrinėjimo metu atsisakė ieškinio reikalavimų, šalys pateikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka.

Teismo posėdžio metu sutuoktiniai prašė patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, priimtinas prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuris nagrinėtinas ypatingosios teisenos tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai susituokė 1997-09-19 Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 200. Santuokos metu susilaukė sūnaus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis. Pareiškėjai santuokos metu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi, pareiškėja K. S. turi kreditorinių įsipareigojimų. Kreditoriai apie bylą dėl santuokos nutraukimo yra informuoti.

Įstatymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs (LR CK 3.51 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio matyti, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos. Sutuoktinių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu priimamas ir nagrinėtinas ypatingosios teisenos tvarka vadovaujantis LR CK 3.64 str. 2 d., numatančia, kad sutuoktiniams susitarus, reikalavimas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas LR CK 6.51-53 str. nustatyta tvarka.

Sutuoktinių pasirašytos sutarties turinys iš esmės nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnamečio vaiko teisių. Sutartyje aptarė vienas kito, nepilnamečio vaiko išlaikymo, santuokinio turto padalijimo, įsiskolinimų kreditoriams klausimus, todėl, teismo nuomone, tokia sutuoktinių sutartis gali būti patvirtinta (LR CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.).

Nutraukus santuoka, šalių prašymu paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str.).

Šalims pavykus susitarti dėl taikaus santuokos nutraukimo ir iš ginčo teisenos perėjus į ypatingąją teiseną, pareiškėjui Š. S. grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 165 Eur (LR CPK 87 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą tarp Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. S. (ikisantuokinė pavardė A.), a. k. (duomenys neskelbtini), 1997-09-19 Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 200, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: S., S.

Patvirtinti tarp pareiškėjų Š. S. ir K. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Pareiškėjas Š. S. santuokos metu 2004-02-24 įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo šis butas pereina į Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini),asmeninę nuosavybę.

2. Pareiškėjas Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sumoka pareiškėjai K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kompensaciją sumoje 5792,40 Eur (kas sudaro 20000 Lt) lygiomis dalimis per 36 mėnesius į pareiškėjos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Dnb Nord banke, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2015 metų kovo 2 d.

3. Pareiškėja K. S. patvirtina, kad pagal sudarytas sutartis yra asmeniškai įsipareigojusi apmokėti kreditoriams UAB „Gelvora“ - 789,47 Eur ir UAB „MCB Finance“ - 919,17 Eur. Bendra įsipareigojimų suma sudaro 1708,64 Eur. Pareiškėja K. S. patvirtina, jog kitų asmeninių ar bendrų su pareiškėju Š. S. kreditorinių įsipareigojimų neturi.

4. Pareiškėjai konstatuoja, jog nei viena iš šalių kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui „Swedbank“, AB, neturi.

5. Pareiškėjai susitaria, jog santuokos metu pareiškėjos K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), prisiimti kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams UAB „Gelvora“ ir UAB „MCB Finance“ po santuokos nutraukimo lieka abiejų pareiškėjų solidaria prievole.

6. Pareiškėjai susitaria, jog pareiškėjas Š. S. iš pareiškėjai K. S. mokėtinos 5792,40 Eur kompensacijos už butą (esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) sumoka kreditoriams UAB „Gelvora“ ir UAB „MCB Finance“, šios sutarties 2 p. nurodyta tvarka. Likusią kompensacijos dalį pareiškėjas Š. S. sumoka pareiškėjai K. S. į jos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Dnb Nord banke, sutarties 2 p. numatytais terminais.

7. Pareiškėjai susitaria, kad šia sutartimi nėra dalijami sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, taip pat sutuoktinių asmeninės turtinės teisės, susijusios tik su vienos iš sutarties šalių asmeniu, kurios lieka atitinkamai vienos iš sutarties šalių nuosavybė.

8. Po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra nustatoma kartu su pareiškėja K. S..

9. Nepilnamečio sūnaus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui Š. S. a. k. (duomenys neskelbtini), mokės po 70 Eur (septyniasdešimt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti nepilnamečio vaiko motinai K. S.

10. Kiekvienas iš tėvų turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime lygiomis teisėmis. Nepilnamečio vaiko R. S. tėvas Š. S. turi teisę bendrauti su sūnumi nenustatant konkretaus grafiko ir tvarkos.

11. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, darbingi ir sveiki, po santuokos nutraukimo dėl tarpusavio materialinio išlaikymo pretenzijų vienas kitam neturi.

12. Pareiškėjai pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir ateityje vienas iš kito jų nereikalaus.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 165 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-30.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.