Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D J, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis ir nuo 2011-11-24 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gegužės 1 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) savo sesers R. P. bute, išdaužydamas savo asmeninius daiktus, grasino užmušti savo seserį R. P. bei mažametę jos dukrą A. K., gim. 2003-11-27, o dėl agresyvaus savo elgesio sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. grasino nužudyti žmones – savo šeimos narius: savo seserį R. P. ir mažametę jos dukterį A. K.. Taip pat tuo pat metu, toje pačioje vietoje, R. P. ir A. K. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo jas neviešai žodžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R. P. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-01 d., apie 15 val. į namus (duomenys neskelbtini) grįžo jo sesuo R. P.. Butas yra sesers, kaltinamasis gyvena pas ją. Sesuo ėmė priekaištauti jam už tai, kad yra išgėręs - buvo išgėręs apie 6 litrus alaus. Kaltinamasis seseriai atsakė, kad išsikraustysiąs ir jai nebetrukdysiąs. Tačiau sesuo neleido jam išsinešti savo daiktų. Dėl to kaltinamasis supyko, pradėjo mėtyti savo daiktus, pagrasino užmušti seserį ir jos dukterį A. K.. Kadangi buvo labai supykęs, konflikto metu naudojo necenzūrinius žodžius. Tuo galėjo seserį ir jos dukterį įžeisti. Labai gailisi dėl šių savo veiksmų. Sutinka dirbti viešuosius darbus (b.l. 34).

Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja R. P. parodė, kad 2014-05-01 d., apie 15 val., grįžusi į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini)., rado akivaizdžiai neblaivų kartu gyvenantį savo brolį D. J.. Ji jam papriekaištavo, kad šis girtauja vidury baltos dienos. Brolis supyko ant jos, nukentėjusiąją ir jos mažametę dukterį A. K. iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais: bledėm, ubagėm, žiurkėmis ir pagrasino jas abi užmušti. Vėliau nuėjo į savo kambarį ir ėmė mėtyti bei daužyti savo daiktus, tuo sukeldamas triukšmą ir išgasdindamas dukterį A. K.. Ji su dukra labai išsigando, kad brolis joms ko nors nepadarytų, nes jo elgesys buvo neprognozuojamas (b.l. 13).

Iš 2014-04-30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini) - dviejų aukštų blokinis daugiabutis namas. Šio namo bute Nr. 8 apžiūrimas kambariukas, į kurį patenkama iš miegamojo kambario. Kambariuke prie šiaurinės sienos stovi sofa-lova, ant jos yra garso kolonėlė, įvairūs rūbai. Prie pietinės sienos yra spinta, kurioje suversti įvairūs smulkūs daiktai. Ant grindų guli trys tušti plastikiniai buteliai alaus, cigarečių nuorūkos, įvairi avalynė, polietileniniai maišeliai. Prie rytinės sienos yra stalas, po stalu - išardytas kompiuteris. Virš stalo sienoje matomas sienos tinko apgadinimas, ant stalo ir ant jame esančių prietaisų matomi sienos tinko gabaliukai (b.l. 5-11).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) akto matyti, kad 2014-05-01 d. 15 val. 56 min. D. J. nustatytas 1,68 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 35).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad abi veikos padarytos seseriai ir jos dukrai, t.y. asmenims, su kuriais kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. J. neteistas (b.l. 26), per metus du kartus baustas administracine tvarka (b.l. 25), nedirbantis (b.l. 23), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 21), Pačeriaukštės seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad D. J. gyvena pas seserį R. P., kuri nuo 2004-03-09 d. yra paskirta jo globėja. Nuo 2010-04-08 d. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nes globėja netinkamai panaudoja skiriamas socialines išmokas. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir gauna 520 Lt vaiko globos pašalpą. Retsykiais piktnaudžiauja alkoholiu, tuomet pasireiškia ūmus būdas, tampa agresyvus, nesukalbamas (b.l. 19), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Bausmės tikslai gali būti pasiekti D. J. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokurorė, nėra. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. J. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-05-01 16⁰⁰ val., paleistas 2014-05-02 15¹⁷ val. (b.l. 36, 37). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

D. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45-46) ir 2014-05-02 d. teismo nutartimi įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. P., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (b.l. 40) – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu: pagal LR BK 145 str. 1 d. 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų); pagal LR BK 155 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų);

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Į paskirtą bausmę D. J. įskaityti 1 parą, išbūtą sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu šešias viešųjų darbų valandas (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis).

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. P., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji - iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.