- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- e2-1197-647/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00465-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- J. M.
- Išvadą teikia
- Vilniaus
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.6.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei G.Butovič,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje - Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. M. ieškininiame pareiškime prašė nutraukti santuoką su atsakovu D. M. dėl jo kaltės, nustatyti jų nepilnamečio vaiko – dukters E. M. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui – 200 EUR į mėnesį, bei išlaikymo įsiskolinimą už tris metus - 7200 U. I. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, ją atstovauja advokatė, byla nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant. Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė patikslino ieškininius reikalavimus – atsisakė reikalavimų nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir nurodė, kad prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteistino išlaikymo dukrai dydį sumažino iki 190 EUR į mėnesį, bei atitinkamai sumažino priteistiną iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimo už tris metus sumą - iki 6840 U. I. ieškinyje nurodė, bei jos atstovė advokatė teismui paaiškino, kad ieškovė santuoką su atsakovu D. M. įregistravo 2011-12-01. 2012-01-06 jiems gimė dukra E. M.. Atsakovas ignoravo savo, kaip sutuoktinio pareigas, piktnaudžiavo akoholiniais gėrimais, o vėliau ir narkotinėmis medžiagomis, jie jau virš keturių metų nebegyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, atsakovas gyvena atskirai, visiškai nusišalino nuo dukros auklėjimo ir materialinio išlaikymo. Santuokos išsaugoti nėra jokios galimybės. Ieškovė savo kaltės dalį įžvelgia tame, kad per mažai dėjo pastangų santuoką išsaugoti. Nurodė, kad santuokoje dalintino turto neįgijo. Taip pat ieškovė prašė palikti jai santuokoje įgytą pavardę.
Atsakovas D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti, pažymėjo, kadangi atsakovas nepilnamečio vaiko išlaikymui pinigų neduoda, reiktų priteisti ne mažesnį kaip 190 EUR į mėnesį dyžio išlaikymą, bei išlaikymo įsiskolinimą, nurodė, kad skyriaus darbuotojai susipažino su nepilnametės E. M. gyvenimo sąlygomis su motina, sąlygos yra tinkamos, siekaint apsaugoti vaiko interesus labiausiai atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes, kad sutuoktiniai jau virš keturių metų gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, pripažintina, kad šalių sudaryta santuoka faktiškai yra iširusi, todėl santuoka yra nutrauktina (CK 3.53 str.1, 2 d.). Teismas, įvertinęs ieškovės poziciją bei byloje nustatytas aplinkybes, pripažįsta, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė – M. (CK 3.69 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko E. M. interesus, kad ji šiuo metu gyvena su ieškove, atsakovas dukros auklėjimu ir išlaikymu nesirūpina, bei Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus nuomonę, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove J. M. (CK 2.14, 3.168 – 3.169 str. str.).
Remiantis LR CK 3.192 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įvertinus byloje esančius duomenis apie šalių gaunamas pajamas, turtinę padėtį, bei atsakovo poziciją ir siekiant užtikrinti šalių nepilnamečio vaiko poreikius, būtinus jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, bei doroviniam vystymuisi, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo kas mėnesį po 190 EUR dydžio periodinę išmoką nepilnamečiui atsakovo vaikui nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2017-02-03) iki dukros pilnametystės (CK 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.), tuo pačiu pagrindu priteisiant ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą už trejus metus – 6840 EUR.
Sutuoktiniams vienam iš kito išlaikymas nepriteistinas, nes jie tokio išlaikymo nepageidauja.
Santuokoje sutuoktiniai dalintino turto neįgijo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (CPK 93 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str.1 d).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2011-12-01 Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 111) tarp D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. (ikisantuokinė pavardė Barkovskaja), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. M. palikti santuokinę pavardę – M..
Nustatyti nepilnamečio vaiko – E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina J. M., jos gyvenamoje vietoje.
Priteisti iš D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio vaiko – E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 190 EUR (šimtą devyniasdešimt eurų) periodinę išmoka kas mėnesį nuo 2017-02-03, iki jos pilnametystės.
Priteisti iš D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečio vaiko – E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 6840 EUR (šešis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 612 EUR (šešis šimtus dvyliką eurų) teismo išlaidų ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 273,60 EUR (du šimtus septyniasdešimt tris eurus 60 ct) teismo išlaidų valstybės naudai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.