Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. S., gim. 2004-03-12, Utenoje, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2023 m. sausio 2 d. apie 14.35 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., nereguliuojamoje (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuodamas automobilį "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas tiesiai (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 154 punkto reikalavimus, t. y. nelygiareikšmių kelių sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinės (duomenys neskelbtini), į pagrindinę - (duomenys neskelbtini), neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio pagrindiniu keliu - (duomenys neskelbtini), važiavusiam dviratininkui J. A. ir su juo susidūrė, pasekmėje įvykus eismo įvykiui nukentėjusiajam J. A. dėl kairės mentės kūno skeveldrinio lūžio, neišreikšto oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, kairiojo petinio rezginio trauminio sužalojimo su kairės plaštakos II-IV pirštų aptirpimu buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 14.35 val. vairavo automobilį "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos m. ir (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), sankryžoje nepastebėjęs dviratininko, važiavusio pagrindiniu keliu, jį partrenkė.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusysis J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 14.35 val. važiavo dviračiu (duomenys neskelbtini), važiuojamąja kelio dalimi, kuo arčiau dešinio kelkraščio. Baigiant pravažiuoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nereguliuojamą sankryžą iš šalutinės (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis "Mercedes Benz", ir trenkėsi į jo dviračio kairiąją pusę (t.1, b.l. 63-71).

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. kaip policijos pareigūnas nuvyko į eismo įvykį (duomenys neskelbtini) Utenoje, kur automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) partrenkė dviratininką J. A. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje stovėjo automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. S.. Vairuotojas ir dviratininkas buvo blaivūs (t.1, b.l. 79-82).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. S. 2023 m. sausio 2 d. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) P. S. paskambino jam į mobilaus ryšio telefoną, kad atvažiuotų prie . (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. Atvykęs pamatė ant kelio gulintį garbaus amžiaus vyriškį, šalia jo dviratį, netoliese, sankryžoje buvo ir jam priklausantis automobilis (t.1, b.l. 85-86).

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė, kaip kažkoks automobilis, šviesios spalvos, valstybinių numerių ar modelio neįsidėmėjo, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir partrenkė (duomenys neskelbtini) gatve važiavusį dviratininką. Susidūrimas įvyko (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje (t.1, b.l. 90-93).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Utenos mieste, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža nereguliuojama. Įvažiuojant iš . (duomenys neskelbtini) gatvės yra kelių ženklas Nr. 203 "Duoti kelią" (t.1, b.l. 11-19).

Apžiūrėjus dviratį nustatyta, kad ant jo atraminės šakės kairėje pusėje, 46 cm aukštyje matyti įlenkimas (t.1, b.l. 29-38).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotas J. A. padarytas sužalojimas: kairės menties skeveldrinis lūžis, neišreikštas oro susikaupimas kairėje krūtinplėvės ertmėje, kairiojo petinio rezginio trauminis sužalojimas su kairės plaštakos II-IV pirštų aptirpimu, kuris vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 55-59).

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį ir nereguliuojamoje sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį nedavė kelio dviračiu važiavusiam nukentėjusiajam ir jį partrenkė, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. P. S. pažeidė KET 154 punkto reikalavimus. Jam iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, t. y. , kad jis pažeidė KET 9 punkto reikalavimus, nes šis punktas nustato bendrąsias eismo dalyvių pareigas ir nebuvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kilusiu eismo įvykiu. Pagal eismo įvykio metu nukentėjusiajam sukeltas pasekmes - nesunkus sveikatos sutrikdymas – jo veika sudaro BK 281 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašyta, mokosi, teigiamai charakterizuojamas.

Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 straipsniu.

Tvirtintinas nukentėjusiojo J. A., civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ ir kaltinamojo P. S. 2023 m. birželio 19 d. susitarimas. Šiuo susitarimu AB „Lietuvos draudimas“ įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam 5040 eurų neturtinės ir 882,55 eurus turtinės žalos per vieną kalendorinį mėnesį nuo susitarimo pasirašymo dienos. P. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam J. A. 1448,25 eurus advokato atstovavimo išlaidų per vieną kalendorinį mėnesį nuo susitarimo pasirašymo dienos (t.2, b.l.97-98).

Šalims pasiekus susitarimą, nukentėjusiojo J. A. civilinis ieškinys dėl 6000 eurų neturtinės ir 2300 eurų turtinės žalos atlyginimo bei atstovavimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Kaltinamajam naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l.23-26).

Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu paliktinas saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

P. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 38 straipsniu, jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti 2023 m. birželio 19 d. susitarimą tarp J. A., AB „Lietuvos draudimas“ ir P. S., kuriuo AB „Lietuvos draudimas“ įsipareigojo atlyginti J. A. 5040 eurų neturtinės ir 882,55 eurus turtinės žalos per vieną kalendorinį mėnesį nuo šio susitarimo pasirašymo dienos. P. S. įsipareigojo atlyginti J. A. 1448,25 eurus atstovavimo išlaidų per vieną kalendorinį mėnesį nuo šio susitarimo pasirašymo dienos.

Nukentėjusiojo J. A. civilinį ieškinį dėl 6000 eurų neturtinės ir 2300 eurų turtinės žalos atlyginimo bei atstovavimo išlaidų priteisimo atmesti.

P. S. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.