Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41626-19,

kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. sausio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų arešto bausmę, 2005 m. gruodžio 2 d. arešto bausmę atliko;

2) 2008 m. vasario 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 2010 m. sausio 14 d. bausmę atliko;

3) 2012 m. sausio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 2013 m. spalio 2 d. bausmę atliko;

4) 2016 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs;

5) 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį - 90 parų arešto bausme, (10 MGL) 376,60 eurų bauda (arešto bausmę atliko 2018 m. rugpjūčio 10 d., bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 16.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sutuoktine A. Ž. metu, tyčia rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. Ž. į veidą, po to ranka griebė jai už kaklo ir jį spaudė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su sutuoktine A. Ž. gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Augina vieną bendrą mažametį vaiką, taip pat jų šeimoje auga dar du žmonos mažamečiai vaikai. 2019 m. rugsėjo 28 d. buvo su savo sutuoktine ir vaikais namuose. Apie 16.00 val. susipyko su A. dėl jos priekaištų. Susinervinęs dėl jos pasakytų žodžių, jis priėjo ir rankos delnu sudavė smūgį jai į veidą, po to ranka suėmė jai už kaklo ir už jo laikydamas ją pastūmė, spausdamas jos kaklą. Ji jo akivaizdoje policijos nekvietė, bet matė, kad ji su telefonu kažkam išsiuntė sms žinutę, mano, kad kokiai nors draugei, kuri ir galėjo iškviesti policiją. Po šio konflikto jis išgėrė skardinę alaus, todėl atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu patikrinę girtumą, nustatė neblaivumą. Vaikai šio įvykio nematė, nes buvo kambaryje užsidarę duris. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens pas bendradarbį P., (duomenys neskelbtini). Sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 99, 100, 108).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Ž. kaltę be jo prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. 17.40 val. J. Ž. nustatytas 0,45 promilės neblaivumas (b. l. 38–41).

2019 m. rugsėjo 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus butą (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 18–22).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo yra A. Ž.. Užfiksuota kraujosruvos ant jos kaklo ir lūpų. Smurtu įtariamas asmuo yra J. Ž.. Aplinkoje, kurioje buvo smurtaujama, gyvena trys nepilnamečiai vaikai (b. l. 8–11).

Nukentėjusiosios A. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad J. Ž. - jos sutuoktinis, su juo gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Augina vieną bendrą vaiką, tačiau jų šeimoje auga dar du mažamečiai jos vaikai. Praeityje vyras nėra smurtavęs prieš ją, 2019 m. rugsėjo 28 d. buvo pirmas kartas. Tą dieną buvo su juo ir vaikais namuose. Sutuoktinis gėrė alų, o ji buvo blaivi. Ėmė pyktis dėl finansinių dalykų ir dėl buitinių priežasčių. Vakare, bet laiko tikslaus neprisimena, jiems būnant virtuvėje, vyras priėjo prie jos ir su delnu sudavė smūgį į veidą. Jokių smurto žymių ant jos veido neliko, juto tik fizinį skausmą. Po to jis viena ranka griebė jai už kaklo ir ją prispaudė prie sienos, t. y. stumtelėjo laikydamas už kaklo prie sienos, tuo metu juto fizinį skausmą kaklo srityje. Ant kaklo jokių smurto žymių neliko, juto tik fizinį skausmą. Apie tai parašė sms žinutę draugei I. P., prašė, kad ji iškviestų policiją. Pati policijos nekvietė, nes nenorėjo, kad J. Ž. išgirstų, baiminosi didesnio konflikto. Greitoji medicinos pagalba reikalinga nebuvo, nes nepatyrė rimtų sužalojimų. Vaikai buvo kambaryje, o kambario durys buvo uždarytos, be to garsiai ėjo per televizorių animacinis filmas, todėl vaikai nematė įvykio. Pretenzijų sutuoktiniui neturi. Civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nereikš, sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 27, 32, 33).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis J. Ž. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis J. Ž. tyčia rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. Ž. į veidą, po to ranka griebė jai už kaklo ir jį spaudė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. Ž. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 114–116).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. Ž. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą prieš sutuoktinę (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b. l. 44–68), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), dirba (b. l. 75), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 74).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. Ž. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant terminą mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis bei skiriant įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis paskutinį kartą teistas 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 90 parų arešto bausme ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs. Taigi, nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės, t. y. nesumokėjęs 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudos, todėl bausmės bendrinamos BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas J. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. 17.07 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 13:36 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Ž. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėti visą 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir skirti J. Ž. galutinę subendrintą bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. 17.07 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 13:36 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti J. Ž., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.