Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. M. ir J. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys UAB „Mokulizingas“, AB „Swedbank“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjų D. M. ir J. M. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nustačius, kad pareiškėjų prašymas yra su trūkumais, nes pareiškėjai 2018-09-07 sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nenurodė, kaip nutraukiant santuoką bus padalintos transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įgytos pareiškėjo vardu santuokos metu, be to, pareiškėjai nepateikė santuokos liudijimo originalo, pareiškėjams 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas pašalinti nutartyje nurodytus pareiškimo trūkumus. Minėta nutartis pareiškėjams buvo įteikta 2018 m. rugsėjo 14 d.

Pareiškėjai pateikė teismui santuokos liudijimo originalą, taip pat 2018 m. rugsėjo 18 d. pateikė pranešimą dėl trūkumų šalinimo nutarties, kuriame nurodo, jog pareiškėjų įgyti automobiliai „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduoti santuokos metu, tačiau pardavimo sutartys nėra išsaugotos. Kadangi minimų automobilių pareiškėjai neturi, jie nėra dalinami ir neįtraukiami į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Be to, minimi automobiliai yra išregistruoti, jų dalyvavimas eisme yra draudžiamas, todėl ir dėl šios priežasties automobiliai nebuvo įtraukti į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjams.

Teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjams 7 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus pareiškimo trūkumus, įvertinęs, jog pareiškėjai į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį kaip dalintino turto neįtraukė santuokoje įgytų transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento išdavimo data: 2006-05-11, ir „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento išdavimo data: 2005-05-14. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad minimų transporto priemonių savininkas yra pareiškėjas D. M., transporto priemonės įgytos santuokoje. Į bylą nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių apie sudarytas transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis ir paneigiančių pareiškėjų nuosavybės teises į aptariamas transporto priemones. Vien deklaratyvūs pareiškėjų teiginiai, kad transporto priemonės jiems nuosavybės teise nepriklauso, nepaneigia fakto apie jų nuosavybės teisių išviešinimą viešame registre. Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotos iš VĮ „Regitra“ administruojamo registro, patvirtina, kad šios transporto priemonės negali dalyvauti viešajame eisme, tačiau nepatvirtina jų sunaikinimo, utilizavimo fakto bei nepanaikina pareiškėjų nuosavybės teisių į šias transporto priemones. Daryta išvada, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad neįtrauktos į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį transporto priemonės jiems nepriklauso nuosavybės teise ir kad šios transporto priemonės realiai neegzistuoja, yra utilizuotos.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). Pareiškėjams buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, pareiškėjai nustatytais terminais 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl prašymas laikytinas nepaduotu ir jiems grąžintinas (CPK 115 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290-291 str., teismas

nutaria:

pareiškėjų D. M. ir J. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.