- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-07
- Bylos Nr.
- T-302-851/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00190-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis J. L., a.k. (duomenys neskelbtini)
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, J. L. paaiškinimų, prokuroro ir gynėjo išvados, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. L., remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, ir jos atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 82, 84, 87 str., J. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu tęsti darbą arba mokytis, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms R. D. ir G. P. turtinę žalą.
Teismo posėdžio metu ir teikimu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo J. L. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms R. D. ir G. P. turtinę žalą - pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kadangi pastaroji iki šios dienos nukentėjusiosioms žalos neatlygino, nors dirba ir turi lėšų. Be to, J. L. vengia atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti, kaip vykdo skirtas auklėjamojo poveikio priemones. J. L. du kartus buvo skirti įspėjimai.
Prokuroras sutiko su Vilniaus probacijos skyriaus atstovės siūlymu.
Šalies argumentai
J. L. prašė teikimo netenkinti, prašė padaryti teikimo nagrinėjime pertrauką, kad galėtų nukentėjusiosioms atlyginti turtinę žalą. Nurodė, jog anksčiau to padaryti negalėjo, nes nežino nukentėjusiųjų banko sąskaitų numerių. Nurodė, jog dirba, atlyginimas pakankamai didelis. J. L. prašymą patenkinus ir padarius pertrauką, pastaroji turtinės žalos vis tiek neatlygino.
J. L. gynėjas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. nurodyta, jog jei nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo, ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas gali jas pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš esančių duomenų matyti, kad J. L. vengia atvykti į Probacijos tarnybą, iki šiol neatlygino turtinės žalos, nors dirba ir turi pajamų, jai du kartus skirti įspėjimai. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., J. L. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą – pakeisti Lietuvos Respublikos BK 85 str. numatyta auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant J. L. per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos BK 89 str. BPK 362 str. 1 d., -
nutaria:
Teikimą tenkinti.
J. L. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą – pakeisti Lietuvos Respublikos BK 85 str. numatyta auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant J. L. per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.
Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.