- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- I-3250-331/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01443-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Henrikas Sdauskas
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Alytaus pataisos namams
viešame teismo posėdyje (vaizdo konferencijos būdu) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Alytaus pataisos namams, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Ministerija) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2.1 Paaiškino, kad 2018 m. spalio 19 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-213 „Dėl Teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“. Šiuo atveju pakeitimuose yra tokios sąlygos, kurios iš esmės keičia bausmių atlikimą. Keičiamas BVK ir kiti bausmės atlikimo sąlygų pakeitimai tiesiogiai yra susiję su didesniu nuteistojo teisių ir laisvių suvaržymu. Siekiant bausmės atlikimo sąlygų atitikimo ES Teisės aktams yra daromi pakeitimai BVK ir kituose teisės aktuose. Atkreipia dėmesį, kad bausmių vykdymo įstatymų nuostatas įgyvendinančiuose teisės aktuose negali būti nustatyti nauji reikalavimai laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims, iš esmės keičiantys bausmės atlikimo sąlygas.
2.2 Teigia, kad yra nuteistas dešimčiai metų už nusikaltimą padarytą 2010 metais ir nuo 2010 m. atlieka bausmę. Pabbrėžia, kad anksčiau kalinimo sąlygos buvo lengvesnės. Pareiškėjo teigimu, jo bausmės rėžimas buvo ir yra nepagrįstai keičiamas, griežtinamas. Reiškia nepasitenkinimą maisto įsigijimo pakeitimais ir tvarka. Atkreipia dėmesį, kad bausmių vykdymo įstatymų nuostatas įgyvendinančiuose teisės aktuose negali būti nustatyti nauji reikalavimai laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims. Atsižvelgiant į santykiuose tarp nuteistųjų ir pataisos namų administracijos vyraujantį teisėtumo principą bei įstatymo viršenybės principą, laikytina, kad nuteistųjų tam tikrų teisių suvaržymai ar apribojimai turi būti nustatyti ir aiškiai apibūdinti įstatymų.
2.3 Mano, kad realiai mano atžvilgiu jokia socialinė reabilitacija visą bausmės atlikimo laiką nebuvo ir nėra vykdoma. Per atliktą devynių metų bausmę neatitinkančiomis teisės aktų reiklavimų, žeminančiomis sąlygomis, vadovaujantis Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijomis, jam buvo skiriama dalyvauti programose, „siekiant sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio riziką“ ir jis jose dalyvavo. Tačiau dauguma programų yra tik „popierinės“ ir neduoda jokių rezultatų (žr. Nusikaltimų recidyvas Lietuvoje), be to, jų pasiūla ir kokybė visiškai neatitinka poreikių. Siekdamas būti išgirstas, pataisos namuose buvo paskelbęs bado akciją, tačiau už tai buvo nubaustas.
2.4 Teigia, kad šiais veiksmais, t. y. pakeitus bausmės atlikimo sąlygas jam padaryta žala. Vykdomi veiksmai, būtent naujų BVK normų taikymas jų nesuderinus su BK ir kitais teisės aktais iš esmės keičia – apsunkina jam paskirtos bausmės atlikimą. Prašo teismą patikrinti šių veiksmų teisėtumą ir dėl šių aplinkybių kreiptis į Konstitucinį Teismą, nes akivaizdu, jog nauji teisės aktai prieštarauja galiojantiems įstatymams. Dėl kasdien patiriamų išgyvenimų ir patirtų nuostolių dėl naujai įvestų suvaržymų man padarytai žalai atlyginti prašau priteisti iš atsakovės 5 000 Eur.