Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, susipažinusi su V. P. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka A. Ž. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad A. Ž. 2015 m. gruodžio 22 d. paskambinęs į (duomenys neskelbtini) PK operatyvaus valdymo grupę specialistui Ž. G. paskleidė apie jį visiškai tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jis (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais A. Ž. jį pažemino, diskreditavo kolegų akivaizdoje, todėl A. Ž. veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Privataus kaltinimo bylos procesą atsisakytina pradėti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

BPK 412¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, šmeižimo – nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 1 dalyje, objektyvusis požymis – tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas – tai įstatyme nurodyto pobūdžio informacijos perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Pagal nuosekliai vystomą teismų praktiką sąžiningas asmens kreipimasis į valstybės institucijos dėl pažeistų teisių ar interesų gynimo bei pranešimas apie padarytas ar daromus teisės pažeidimus nėra asmens garbę ir orumą žeminančių žinių paskleidimas (pvz. kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-354/2000, 3K-3-56/2004). Toks veiksmas nelaikytinas tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimu ir BK 154 straipsnio taikymo prasme.

Iš skundo ir pokalbio įrašo matyti, kad A. Ž. informaciją, kad V. P. galimai (duomenys neskelbtini) telefonu pasakė (duomenys neskelbtini) PK operatyvaus valdymo grupės specialistui. Pažymėtina, kad Operatyvaus valdymo skyriaus/ grupės pagrindiniai uždaviniai yra užtikrinti policijos pajėgų valdymą ir operatyvų reagavimą į gautus pranešimus apie įvykius ir nusikalstamas veikas; užtikrinti kokybišką asmenų aptarnavimą Vilniaus aps. VPK ir informacijos teikimą; pagal kompetenciją suteikti neatidėliotiną pagalbą asmenims, užtikrinti jų teisių ir laisvių apsaugą, todėl yra pagrįstai manytina, kad A. Ž. pirmiausiai siekė ne paskleisti neigiamą informaciją apie V. P., o tik teisės aktų nustatyta tvarka norėjo, kad būtų ištirtos jo nurodytos aplinkybės apie neva galbūt V. P. daromas nusikalstamas veikas.

Skunde nenurodoma, ar šią informaciją priėmė bei BPK numatyta tvarka ištyrė kompetentingi policijos pareigūnai, todėl atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne BK 154 straipsnyje, o 236 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nekalto asmens melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Melagingo įskundimo atveju kaltininkas, žinodamas, kad skundžiamas asmuo realiai nėra padaręs nusikalstamos veikos, melagingai įskundžia (pateikia žinomai neteisingą, tyčia iškreiptą informaciją) apie nekaltą asmenį baudžiamojo persekiojimo pradėjimo teisę turintiems subjektams, kad šis padarė nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kuri atitinka BK specialiojoje dalyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, ir būtent dėl šios melagingos informacijos pradedamas įskųsto asmens baudžiamasis persekiojimas.

Esant šioms aplinkybės, darytina išvada, jog yra aiški BPK 3 straipsnio 1 dalyje 1 punkte numatyta aplinkybė, kad A. Ž. veiksmais nepadaryta veika, numatyta BK 154 straipsnio 1 dalyje ir atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 408 straipsniu, 412¹ straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal privataus kaltintojo V. P. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka A. Ž. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.