Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Kavaliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-04-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ¹/₃ ir paskirta galutinė bausmė 80 val. viešųjų darbų, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti visuomenės labui; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-05-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė iš dalies sudedat subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams 20 dienų, įpareigojant per 3 mėn. išdirbti 60 val. sveiktos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirtą bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. gruodžio 9 d. apie 13 val. 48 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia stūmė rankomis bei stumdamas spyrė ne mažiau vieną kartą į sėdmenų sritį, vėliau apžergęs kojomis prispaudęs prie žemės, prievarta grūdo maistą į burną, taip pat sudavė ne mažiau su smūgius metaliniu šaukštu į veido sritį savo šeimos nariui sugyventinei J. D., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. Š. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad žodis po žodžio išsivystė konfliktas. Konfliktas įvyko, kadangi nukentėjusioji nenorėjo daryti valgyti. Prieš konfliktą kartu su sugyventine vartojo alkoholį. Jis pažadino sugyventinę ir paprašė, kad eitų pašildyti valgyti. Pasakė, kad jis ugnį užkurs, malkų paskaldys. Konflikto metu pagriebė už drabužių, spyrė į sėdmenis. Ji prieštaravo toliau, todėl stumtelėjo ir ši suklupo. Paėmė jau padarytą mišrainę ir per prievartą pražiodinęs sugrūdo sugyventinei porą šaukštų. Dar porą kartų su šauktu trinktelėjo per veidą. Po to sugyventinę paleido. Negerai vertina savo veiksmus. Gailisi. Šiandien yra blaivas. Su sugyventine susitaikė. Ši sakė, kad atleido. Nepateisina savo elgesio.

Be to, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, blaivumo testu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad sugyventinis viską teisingai papasakojo. Smurtavo jos atžvilgiu ir anksčiau. Tuomet irgi kvietė policiją. Įvykio vakarą su šaukštu jai pataikė į antakį. Po to buvo mėlynė. Buvo iškviesta greitoji, bet ją paleido ir daugiau pas gydytojus nebuvo. Fizinį skausmą jautė, tačiau didesnių sužalojimų nepatyrė. Daugiau buvo išgąsčio. Susitaikė su kaltinamuoju, šiam atleido. Dabar gyvena kartu. Kai sugyventinis blaivas nei žodžio, nei rankos nekelia. Viską daro alkoholis. Namuose kartais kartu vartoja alkoholį.

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2016-12-09 G. Š. savo sugyventinės J. D. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, jame užfiksuotas pasireiškusio smurto pobūdis (b. l. 13-14).

Iš 2016-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir vaizdo lentelės Nr. 1 nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasti ir paimti šaukštas ir kirvis, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir perdavimo priėmimo aktu perduoti Marijampolės AVPK Šakių RPK (b. l. 15-16, 17-20, 21-23, 24, 25).

Iš 2016-12-09 tarnybinio pranešimo dėl asmens girtumo nustatymo nustatyta, jog kaltinamajam G. Š. nustatytas 3.62 prom. girtumas, o nukentėjusiajai J. D. – 3.69 prom. girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. Š. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis G. Š. savo sugyventinę J. D. stumdamas rankomis ir ne mažiau vieną kartą įspirdamas į sėdmenų sritį bei prispaudęs prie žemės prievarta grūsdamas maistą į burną ir suduodamas ne mažiau du smūgius metaliniu šaukštu į veido sritį sukėlė fizinį skausmą.

Kadangi kaltinamasis G. Š. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant G. Š. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas tyčinis, smurtinio pobūdžio; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties (pykčio protrūkio); į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – G. Š. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirba, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į tai, kad civilinis ieškinys byloje nėra reiškiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo (nuteistojo) asmenybę. Vertindamas asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos apdarymo, tačiau ir į veiksmus prieš veiką, jo požiūrį į veiką bei į įstatymų laikymąsi apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad buitinis konfliktas įvyko tarp artimų žmonių, į tai, kad šiuo metu su nukentėjusiąja kaltinamasis susitaikę ir pretenzijų kaltinamajam ši neturi, į tai, kad G. Š. kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė; į tai, kad skyrus realią laisvės atėmimo bausmę G. Š. negalėtų padėti savo sugyventinei, t. y. rūpintis šeima, atlikti visus ūkinius darbus, pakeitė savo elgesį su nukentėjusiąja; į tai, kad teismo skiriami įpareigojimai bausmės metu turi poveikį G. Š. elgesiui – jis juos vykdo, teismas sprendžią šį kartą esat pagrindo G. Š. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas įstatyme nustatytam minimaliam terminui.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Atsižvelgiant į G. Š. teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nustatytinos šios baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalys), kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis G. Š. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiais nuo 2016-12-09 14 val. 30 min. iki 2016-12-10 14 val. 20 min. (b. l. 41-43, 53-54); kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 55-57).

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 34,74 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 34,74 Eur iš kaltinamojo G. Š. nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – šaukštas ir kirvis, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajai J. D. (BPK 94 straipsni 1 dalies 5 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Š. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant G. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

G. Š. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2016-12-09 iki 2016-12-10.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo G. Š. palikti nepakeistą, o po nuosprendžio įsiteisėjimo ją panaikinti.

Nepriteisti iš G. Š. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų.

Daiktinius įrodymus – šaukštą ir kirvį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. D.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.