Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. liepos 24 d., apie 19:35 val., viešoje vietoje, Kareivių g. 11, Vilniuje, bendrabučio koridoriuje, būdama neblaivi (nustatytas 2.59 prom. girtumas) spardė kaimynės duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su kaimynais. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeisdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, ji atvykus policijos pareigūnams juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Taip R. B. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų A. L. ir V. V. 2015 m. liepos 24 d. tarnybiniais pranešimais, J. B. ir G. M. 2015 m. liepos 24 d. pareiškimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti jog 2015-07-24 nustatytas 2.59 prom. girtumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. nurodė, jog buvo labai girta, daug ko negali prisiminti, dėl konflikto su kaimyne nesutinka ir nesikeikė, dėl pareigūnų įžeidimo labai atsiprašo ir gailisi, savo 2015-07-29 paaiškinime R. B. nurodė, jog 2015-07-24, apie 16 val., užėjo pas kaimynę kai ko pasiskolinti, ji jai nedavė, todėl susiginčijo, pradėjo priekaištauti, ji supykusi uždėjo jai plastmasinį kibirą ant galvos, jos nemušė ir negrasino, o atvykusi į teismo posėdį R. B. dėl pažeidimų savo kaltę pripažino pilnai, dėl savo veiksmų gailėjosi R. B. nurodė, jog jos kaimynė iš tikrųjų yra konfliktiška, bet to vakaro įvykių ji neprisimena, nes buvo daug išgėrusi, gali būti, kad pasikarščiavo. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. B. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – R. B. pažeidimus padarė būdama neblaivi. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. B. – administracine tvarka nebausta, t. y nusižengė pirmą kartą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais teismas sprendžia, kad šiuo atveju visgi yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, ir R. B. paskirta mažesnes nuobaudas, nei ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 20 € (dvidešimties eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.