Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo P. D. prašymą peržiūrėti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d., 2023 m. vasario 9 d. ir 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 5 d. gautas nuteistojo P. D. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 284 straipsnį, taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį, taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (penkios nusikalstamos veikos) ir paskirti švelnesnes bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą ir taip padarė nesunkų nusikaltimą, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų; 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę ir taip padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šie sąvokų išaiškinimo pakeitimai atitinkamai nulėmė ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 5 dalis) kvalifikavimo pakeitimus. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Šiuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-573/2023

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad P. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, pasiėmęs prekių už 149,94 eurus, praėjo pro parduotuvės kasas nepateikęs prekių apmokėti, o vagystės faktą pastebėjusiai apsaugos darbuotojai bandžius sulaikyti iš parduotuvės išeinantį asmenį šis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. P. D. veiksmai, pagal iki 2023 m. birželio 1 dienos galiojusią įstatymo redakciją, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurią buvo numatyta baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Įsigaliojus naujai įstatymo už šios nusikalstamos veikos padarymą asmeniui galima skirti viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmę. Taigi įstatymų leidėjo valia nustačius kaip vieną galimą iš bausmės rūšių viešųjų darbų bausmę ir sumažinus terminuoto laisvės atėmimo bausmės maksimalią trukmę nuo šešerių metų iki ketverių metų, konstatuotina, kad toks įstatymo pakeitimas atitinka BK 3 straipsnyje įtvirtintus pagrindus, dėl kurių įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą P. D. bausmė parinktina iš naujo.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. P. D. padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nedirbo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai). Šios aplinkybės rodo, kad finansinės naudos siekis iš nusikalstamų veikų yra tapęs jo teisei priešingo elgesio modelio dalimi, nagrinėjamoje byloje skundžiamu nuosprendžiu jis yra nuteistas dvidešimtą kartą, be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas už dar penkių nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekiami už baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriant P. D. griežčiausią pagal savo pobūdį BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, nuteistajam parinktos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu P. D. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (penkios nusikalstamos veikos), už tai, kad: 1. 2022 m. liepos 5 d. apie 20.22 val., iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 195,93 eurų vertės (3 MGL) turtą; 2. 2022 m. liepos 5 d. apie 20.26 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 195,93 eurų vertės (3 MGL) turtą; 3. 2022 m. liepos 6 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 195,93 eurų vertės (3 MGL) turtą; 4. 2022 m. liepos 8 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 195,93 eurų vertės (3 MGL) turtą; 5. 2022 m. liepos 10 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 219,60 eurų vertės (4 MGL) turtą. Vis tik, lyginant BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad nuteistojo padarytų veikų kvalifikavimas išlieka nepakitęs, o kadangi įstatymų leidėjas sankcijoje numatytų bausmių rūšių ir jų dydžių nepakeitė, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti P. D. ir dėl aptartų nusikalstamų veikų švelninti jam paskirtas bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrintina griežtesne apimant švelnesnes.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, pagal kurias jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-1129/2023

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad P. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 491,37 eurų vertės (9 MGL) turtą ir padarė turtinę žalą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, ši P. D. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, kadangi P. D. veiksmais padaryta turtinė žala siekia 9 MGL. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo P. D. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl minėta nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir už jį P. D. bausmė parinktina iš naujo.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. P. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinius teisės pažeidimus, taip pat daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbo, taip pat teistas užsienio valstybėje. Šioje baudžiamojoje byloje buvo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybės.

Šios aplinkybės rodo, kad finansinės naudos siekis iš nusikalstamų veikų yra tapęs jo teisei priešingo elgesio modelio dalimi, nagrinėjamoje byloje skundžiamu nuosprendžiu jis yra nuteistas dvidešimtą kartą, be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas už dar penkių nusikalstamų veikų padarymą.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis P. D. ne kartą teistas už vagystes ir sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes, išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, įvertinus kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina arešto bausmė, nustatant kiek mažesnį nei sankcijoje numatytą bausmės rūšies vidutinį dydį.

Šiuo nuosprendžiu P. D. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, už tai, kad: 1. 2022 m. balandžio 7 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 239,97 eurų vertės (4 MGL) turtą; 2. 2022 m. gegužės 3 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį 267 eurų vertės (5 MGL) turtą; 3. 2022 m. birželio 9 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 183,62 eurų vertės (3 MGL). Vis tik, lyginant BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad nuteistojo padarytų veikų kvalifikavimas išlieka nepakitęs (kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas pagrobus ir pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą), o kadangi įstatymų leidėjas sankcijoje numatytų bausmių rūšių ir jų dydžių nepakeitė, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti P. D. ir dėl aptartų nusikalstamų veikų švelninti jam paskirtas bausmes.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikaltimą (2022 m. gegužės 4 d. epizodas) paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant už kitus baudžiamuosius nusižengimus paskirtų bausmių dalį.

Kaltinamojo P. D. kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-488-288/2023

Šioje baudžiamojoje byloje P. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis: 1. 2022 m. birželio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrai su T. V., pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 275,68 eurų (5 MGL) vertės; 2. 2022 m. birželio 19 d. iš (duomenys neskelbtini) pagrobė 680,64 eurų vertės (13 MGL) turtą; 3. 2022 m. birželio 21 d., iš (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros, 383,76 eurų vertės (7 MGL), turtą; 4. 2022 m. birželio 26 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros, 433,02 eurų vertės (8 MGL), turtą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, P. D. padarytos nusikalstamos veikos (2022 m. birželio 15 d., 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. birželio 26 d. epizoduose) kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, kadangi P. D. veiksmais padarytos turtinės žalos neviršija 10 MGL dydžio. Tai reiškia, kad šioje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo P. D. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl minėtos nusikalstama veikos iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir už juos P. D. bausmės parinktinos iš naujo. Pažymėtina, kad remiantis aukščiau išdėstytu, P. D. nusikalstamais veiksmais (2022 m. birželio 19 d. epizode) pagrobto turto vertė yra 13 MGL, tai gi viršija 10 MGL dydį, kas atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sudėties požymius, dėl ko šiame epizode perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamos veikos nėra teisinio pagrindo.

P. D. šiuo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), už tai, kad 2022 m. birželio 24 d. atvirai pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas parduotuvei – 478,80 eurų žalą; taip pat už tai, kad atvirai 2022 m. liepos 23 d. pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas parduotuvei – 199,92 eurų žalą. P. D. veiksmai, pagal iki 2023 m. birželio 1 dienos galiojusią įstatymo redakciją, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurią buvo numatyta baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Įsigaliojus naujai įstatymo už šios nusikalstamos veikos padarymą asmeniui galima skirti viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmę. Taigi įstatymų leidėjo valia nustačius kaip vieną galimą iš bausmės rūšių viešųjų darbų bausmę ir sumažinus terminuoto laisvės atėmimo bausmės maksimalią trukmę nuo šešerių metų iki ketverių metų, konstatuotina, kad toks įstatymo pakeitimas atitinka BK 3 straipsnyje įtvirtintus pagrindus, dėl kurių įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl už aptariamų nusikalstamų veikų padarymą P. D. bausmės parinktinos iš naujo.

Nuteistasis P. D. šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios nusikalstamos veikos), tačiau nuteistojo padarytų veikų kvalifikavimas išlieka nepakitęs, o kadangi įstatymų leidėjas sankcijoje numatytų bausmių rūšių ir jų dydžių nepakeitė, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti P. D. ir dėl aptartų nusikalstamų veikų švelninti jam paskirtas bausmes. Taip pat jis nuteistas pagal BK 284 straipsnį, tačiau šio straipsnio redakcija nesikeitė, todėl jo peržiūrėjimas neaktualus.

Šioje baudžiamojoje byloje teismas, parinkdamas bausmes nuteistajam atsižvelgė į vieną nuteistojo P. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, jų pakartotinumą, taip pat nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenims, padarytą ir neatlygintą turtinę žalą. Įvertinus šias aplinkybes nuteistajam P. D., už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant jos dydį didesnį nei minimalų, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas – už kiekvieną iš šios nusikalstamos veikos epizodų bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus sankcijoje numatytas bausmės rūšies dydis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, paskirtos bausmes bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Šia nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bendrintina su 2022 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo P. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendį, neperkvalifikuoti ir bausmę paskirti iš naujo, nustatant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi iki 2023 m. liepos 1 d.) subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą, už kurio padarymą P. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam P. D. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2022 m. gegužės 4 d. veika) paskirtos 22 parų arešto bausmės pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų arešto bausmių dalį ir paskirti kaltinamajam P. D. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam P. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą (2022 m. birželio 15 d. epizodas), už kurio padarymą P. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą (2022 m. birželio 21 d. epizodas), už kurio padarymą P. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą (2022 m. birželio 26 d. epizodas), už kurio padarymą P. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendį (2022 m. birželio 24 d. epizodas), neperkvalifikuoti ir bausmę paskirti iš naujo, nustatant 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendį (2022 m. liepos 23 d. epizodas), neperkvalifikuoti ir bausmę paskirti iš naujo, nustatant 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsniu vieną arešto bausmės parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, prie griežtesnės bausmės (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 2022 m. birželio 24 d. epizode) pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2022 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos, šia nutartimi nustatytos galutinės 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 4 (keturis) mėnesius 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir dalį – 15 (penkiolikos) parų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu vieną arešto bausmės parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.