Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D., panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų G. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.45 val. savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), K. D. rastas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (nustatytas 2,11 promilių girtumas). G. D. rasta namuose, A. D. dar nebuvo grįžęs iš mokyklos. Vaikams maisto pagaminta nebuvo. K. D. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendina savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams. Tokiais veiksmais K. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

K. D. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. balandžio 11 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. K. D. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

K. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, be jo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir K. D. prisipažinimas; Alytaus AVPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės K. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad K. D. 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.45 val. savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), K. D. rastas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (nustatytas 2,11 promilių girtumas); Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro pareiškimas, šeimos aplankymo aktai (b.l. 4-6), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas; asmens blaivumo testas (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d. 14.59.20 val. K. D. nustatytas 2,11 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9), kuria nustatyta, kad K. D. baustas administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad K. D. pripažintinas padaręs administracinės teisės pažeidimą ir yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. D. atsakomybę lengvina kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d.). K. D. atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 d.). K. D. baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, K. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.