Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 19 d., apie 19.20 val., G. A. nepilnametis sūnus M. A., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, tačiau neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. G. A. važiavo automobilyje kartu su sūnumi, t.y. leido nepilnamečiui sūnui vairuoti, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno Augustino Kanclerio tarnybiniu pranešimu (2 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad G. A. nepilnametis sūnus M. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą. G. A. sūnui vairuoti leido. Todėl darytina išvada, kad G. A. nepanaudojo tėvo valdžios sūnaus atžvilgiu ir neužtikrino, kad sūnus nedarytų pažeidimų.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.