Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Plungės rajono apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 20-2-00411-11 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je S. V., gim. 1993 m. kovo 17 d., Klaipėdos m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neįgalus – nustatytas 55 % darbingumas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis viešuose komentaruose www.diena.lt kurstė smurtauti dėl seksualinės orientacijos.

2010 m. birželio 3 d., 00¹² val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamasis S. V. iš motinai Z. V. priklausančio kompiuterio, kurio IP 78.58124.194, www.diena.lt. interneto naujienų svetainės viešoje komentarų skiltyje, į 2010-05-23 publikuotą straipsnį „Skustagalviai sužlugdė pirmąsias Slovakijos homoseksualų eitynes“, pasirašydamas slapyvardžiu „saturnas“, parašė ir patalpino komentarą „Tai būs pamoka gėjams. Iš Lietuvos visuomenė juos išspyrė iš Slovakijos taip pat išspyrė. Įdomu kada jie supras, kad visuomenei jų nereikia. Pagarba tiems kurie daužė tuos pederastus, nes jiems reikia gerai kailį apdaužyti, kad bijotų viešumoje pasirodyti. Mane pralinksmino šis straipsnis“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: UAB „Diena Media Web“ 2010-09-27 raštu „Dėl duomenų apie straipsnio komentarus pateikimo“, kuriame pateiktas komentarų sąrašas, tarp kurių yra 2010-05-23 publikuoto straipsnio „Skustagalviai sužlugdė pirmąsias Slovakijos homoseksualų eitynes“ komentaras, parašytas asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „saturnas", rašytas 2010-06-03, 00¹² val., IP:78.58.124.194 (b.l. 14-15); 2010-11-23 tarnybiniu pranešimu „Dėl duomenų apie IP adresą pateikimo“ Nr. 38-2-IL-362, kuriame užfiksuota, kad TEO LT administruojamas IP adresas 78.58.124.194 priklauso Z. V., adresu: (duomenys neskelbtini), Plungė (b.l. 20); 2011-04-08 Ekspertizės aktu Nr. EAN 28, kuriame konstatuota, kad minimame įžeidžiančio turinio ir formos komentare išreikštas raginimas smurtauti prieš homoseksualus, reiškiama neigiama nuomonė apie visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (b.l. 74-94); kaltinamojo S. V. parodymais, kuriuose jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kad 2010 m. birželio 3 d., apie 00¹² val., savo namuose, naudodamasis motinos jam nupirktu personaliniu kompiuteriu „AG Neomo“, prisijungęs prie interneto „Zebra“, kurį teikia bendrovė AB TEO LT, galėjo parašyti komentarą internetiniame tinklalapyje www.diena.lt po perskaitytu straipsniu, kurio dabar neatsimena, kuris buvo susijęs su gėjais. Komentarą pasirašė pasivadinęs slapyvardžiu „saturnas“ dėl savo antrojo vardo „Saturnas“ bei domėjimosi astronomija. Perskaitęs straipsnį pasipiktino, jog gėjai demonstruojasi visur, neneigia, kad galėjo apie juos parašyti kažką negražaus, negalvojo, kad savo parašymu gėjų neįžeidė, mano jog kiekvienas turi teisę išreikšti savo nuomonę. Kiek pamena, komentaruose visi negražiai rašė apie gėjus, jis nemokėjo gražiau keiksmažodžių aprašyti ir parašė taip, kaip galvojo. Supranta, kad pasielgė netinkamai, gailisi, norėtų atsiprašyti tų žmonių, kuriuos įžeidė, pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (b.l. 118).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis S. V. savo komentaru internetinėje svetainėje viešai kurstė smurtauti prieš asmenų grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. paskirti 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius dalyvauti pataisos įstaigų vykdomose socialinės reabilitacijos programose dėl smurtinių nusikaltimų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu prašo skirti mažesnio dydžio laisvės apribojimo bausmę, nei prokurorės siūlomas bausmės dydis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 str.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, įstatymą pažeidė pirmą kartą – yra neteistas, padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, savo kaltę pripažino visiškai, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis ir neįgalus. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, yra stebimas gydytojo psichiatro dėl lengvo protinio atsilikimo. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, vertindamas kaltinamojo asmenybę, tai, jog nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, esant jo atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių, į nusikaltimo pasekmes, atsižvelgdamas į tai, kad už jo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 170 str. 3 d. laisvės atėmimui numatytos alternatyvios švelnesnės bausmės, teismo manymu BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir pa­skir­ti jam 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį 2 (du) mėnesius dalyvauti pataisos įstaigų vykdomose socialinės reabilitacijos programose dėl smurtinių nusikaltimų.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.