Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Laurai Bogdienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu D. D. paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai D. D. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. iki 2021 m. kovo 17 d., nuo 2020 m. balandžio 12 d. 23 val. 50 min. iki 2020 m. balandžio 14 d. 19 val. 27 min. (pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendį) ir laikas vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. nutartį, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1007 D. D. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo. Bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 8 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad lygtinė priežiūra taikoma trys mėnesiai nuo paleidimo.

Probuojamasis D. D. teismo posėdyje paaiškino, kad teikimą suprato. Žinojo, kad turėjo vykdyti sąlygas. Po trijų metų laisvės atėmimo nesusilaikė. Atgal važiuoti nenori, jeigu teismas leis, pasidarys išvadas, daugiau taip nedarys. Jis gyvena su mama, bet kituose namuose. Apykojė būna kraunasi, būna ne, nežino, kodėl nesikrauna, kartais kraunasi. Jis žada laikytis tvarkos, poryt į probaciją važiuos, kraustysis į naują butą, įsidarbins. Jis neturėjo galimybės nuvažiuoti į Užimtumo tarnybą, tai dėl to išsiregistravo. Šiuo metu nevažiuoja ten, nes planuoja įsidarbinti. Planuoja dirbti mažojoje bendrijoje, statybose, ta bendrija pažįstamo. Pavadinimo neprisimena. Poryt važiuos į probaciją ir tada į pokalbį įsidarbinti.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teismo netenkinti ir suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BPK) 157 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vertinant lygtinio paleidimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. liepos 23 d. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad probuojamasis vis pažeisdavo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. nebuvo gyvenamosios vietos adresu 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuo 22.00 val. iki 23.33 val., 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuo 02.10 val. iki 02.31 val, nuo 17.34 val. iki 19.01 val. Dėl užfiksuotų pažeidimų savo pateiktame paaiškinime probuojamasis pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2024 m. rugpjūčio 13 d. pakartotinai buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Vis dėlto, probuojamasis toliau nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. 22.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. 05.50 val., 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuo 00.00 val. iki 02.07 val., nuo 2024 m. rugpjūčio 23 d. 22.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 24 d. 00.55 val., 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuo 22.00 val. iki 23.07 val. D. D. buvo įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. rugpjūčio 27 d. pateikti paaiškinimą, tačiau probuojamasis neatvyko, paaiškinimo nepateikė, dėl padarytų pažeidimų pateisinamų priežasčių probuojamasis nenurodė. Iš asmens bylos matyti, kad D. D. buvo įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. rugpjūčio 27 d. ir pateikti paaiškinimą, tačiau probuojamasis neatvyko, paaiškinimo nepateikė, dėl padarytų pažeidimų pateisinamų priežasčių probuojamasis nenurodė. 2024 m. rugsėjo 4 d. D. D. telefonu pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, jis buvo nukreiptas į psichologo konsultacijas emocinės gerovės palaikymui, į priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, į socialinio darbuotojo konsultacijas dėl Užimtumo bei motyvacinio interviu, įpareigotas tęsti dalyvavimą elgesio keitimo programoje. Tačiau probuojamasis tinkamų išvadų ir toliau nevykdė probacijos sąlygų (nebuvo namuose 2024 m. rugsėjo 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.48 val., nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. 22.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 7 d. 00.17 val., nuo 2024 m. rugsėjo 7 d. 14.27 val. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. 05.20 val., 2024 m. rugsėjo 8 d. nuo 12.13 val. iki 13.05 val. Dėl užfiksuotų pažeidimų paaiškinimo raštu nepateikė, bendraujant telefonu – probuojamasis pateisinamų priežasčių nenurodė. D. D. buvo įpareigotas 2024 m. rugsėjo 11 d. atvykti į Probacijos tarnybą pateikti paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, tačiau neatvyko. 2024 m. rugsėjo 13 d. nuvykus į D. D. gyvenamą vietą ir patikrinus probuojamojo blaivumą specialiomis techninėmis priemonėmis, jam buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas. Taip pat, nebuvo namuose nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. 19.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. 07.28 val., taip pat nekrovė apykojės nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. 22.46 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. 07.28 val., todėl D. D. stebėjimas el. stebėjimo priemonėmis buvo neįmanomas.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, daro išvadą, kad nuteistasis D. D. tinkamai nevykdė probacijos sąlygų, jas pažeidė, tačiau vis dėlto lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo įvykdytus pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl nuteistojo elgesio, t. y. dėl to, kad šis neatvyko į Probacijos tarnybą, nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais bei nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, teikimo pateikimo metu probacijos tarnyba dėl probuojamojo elgesio yra tik pradėjusi įgyvendinti individualų probuojamojo planą, Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūra atlieka tik nuo 2024 m. liepos 22 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistas D. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Vadinasi, nuteistasis, atlikdamas bausmę, padarė akivaizdžią pažangą. Taigi, pats nuteistasis, bendradarbiaudamas bei padedamas Probacijos tarnybos pareigūnų, savomis pastangomis neizoliuotas nuo visuomenės gali padaryti dar didesnę pažangą. Iš individualaus plano matyti, kad nuteistasis teigiamai žiūri į darbą, be to, teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad planuoja įsidarbinti, jau yra susiradęs darbo vietą, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tad gyvenimas neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, darbas, aplinka neabejotinai nuteistajam gali padaryti teigiamą įtaką resocializacijos procesui. Be to, teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad D. D. deda pastangas pasitaisyti – naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Teismo posėdžio metu D. D. patvirtino suprantantis, kad nesilaikė probacijos sąlygų, tačiau tuo pačiu paaiškino, jog ne visada pavykdavo pasikrauti apykoję, važiavo ir pas probacijos pareigūnus.

Teismas pažymi, jog Probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Šiuo konkrečiu atveju taip pat atsižvelgtina ir į jau išdėstytą bei pabrėžtina, jog nuteistasis privalo laikytis probacijos ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad D. D. stengiasi pakeisti savo elgesį, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Nuteistajam D. D. išaiškintina, kad, jam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai tekti teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo D. D. (D. D.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.