Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., 2014 m. birželio 20 d., 22⁴⁶ val., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus (nustatytas 1,18 promilių girtumas) viešoje vietoje, t.y. parduotuvėje „Palsana“, J. Tumo-Vaižganto g. 52, Plungėje, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurios matyti, kad A. Ž. du kartus per vienerius metus (2013-12-10 ir 2014-05-12) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; A. Ž. blaivumo testas; policijos pareigūno D. P. tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Kadangi A. Ž. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies, sudėtį.

Skiriant nuobaudą A. Ž. atsižvelgtina į tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.