Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171⁵ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2014 m. kovo 4 d., apie 9 val. 49 min., Utenoje, Pramonės g. esančioje degalinėje „Lukoil“, neturėdamas tam teisės, t.y. būdamas ne ūkio subjektas, neturėdamas reikiamo notariškai patvirtinto dokumento, suteikiančio teisę įsigyti, gabenti ir naudoti žymėtą dyzelinį kurą, įsigijo 198,29 Lt žymėto kuro, kuriam taikoma akcizų lengvata ir gabeno jį savo automobiliu FORD FIESTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Utenoje, Garažų g., garažų bendrijoje „Drakonas“. Tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2003 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 145 patvirtintų „Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių“ 1 p. reikalavimus.

Liudytoja G. M. patvirtino P. P. nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų dokumentų, matyti, kad P. P. notariškai patvirtinto įgaliojimo įgyti žymėtą dyzelinį kurą neturėjo ir todėl jį įgydamas ir gabendamas pažeidė 2003 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 145 patvirtintų „Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių“ 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą 171⁵ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančios aplinkybės pripažintinos, tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas sulaukęs 70 m. amžiaus bei būdamas neįgalus. Jo administracinę atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, iš dalies darbingas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad kurą įgijo asmenų, turinčių teisę įgyti žymėtą kurą, prašymu, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina mažesnė bauda nei sankcijoje numatytas baudos minimumas (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. P., vadovaujantis ATPK 30/1 str. pagal ATPK 171⁵ str. 1 d., paskirti penkių šimtų litų baudą, kuri turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.