Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam R. M.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. M. 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7,8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, laiką, kurį R. M. išbuvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. 21.18 val. iki 2019 m. rugpjūčio 27 d. 13.32 val., t. y. dvi paros, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

2022 m. gegužės 16 d. R. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai jis buvo supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

Teikime nurodyta, kad elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuoti pažeidimai – R. M. išvyko iš namų jam neleistinu laiku, kai pagal patvirtintą grafiką visą dieną turėjo būti nurodytu adresu, išskyrus nuo 16.00 iki 19.00, kai buvo skirtas laisvas laikas:

1) 2022 m. gegužės 19 d. 13.38 val. į namus grįžo 14.02 val.;

2) 2022 m. gegužės 20 d. 06,54 val. į namus grįžo 07.30 val. Nuvykus pas nuteistąjį R. M. 2022 m. gegužės 20 d. 9.20 val. į gyvenamąją vietą, asmeniui nustatyta 0,14 prom. girtumas, tuo pastarasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Nuteistajam pakartotinai buvo išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos.

3) 2022 m. gegužės 20 d. 19.16 val. (pavėlavo grįžti į namus, pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 16.00 iki 19.00 val.);

4) 2022 m. gegužės 21 d. 15.47 val. per anksti išėjo iš namų nei nustatyta grafike;?

5) 2022 m. gegužės 22 d. 9.28 val. į namus grįžo 10.53 val.;

6) 2022 m. gegužės 22 d. 19.12 val. (pavėlavo grįžti į namus, pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 16.00 iki 19.00 val.);

7) 2022 m. gegužės 23 d. 13.23 val. į namus grįžo 13.35 val. Gauta informacija, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu 2022 m. gegužės 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalį, t. y. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pavogė sūrį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 1,80 Eur ir išsinešė pro kasas nesusimokėjęs. Paskirta 45 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

8) 2022 m. gegužės 23 d. R. M. nustatytas 0,17 promilių neblaivumas bei 2022 m. gegužės 23 d. sistemoje 19.00 val. fiskuotas pažeidimas, jis pavėlavo grįžti į namus. Į namus grįžo 2022 m. gegužės 23 d. 19.20 val.

9) 2022 m. gegužės 26 d. R. M. nustatytas 0,46 promilių neblaivumas;

Nuo 2022 m. gegužės 17 d. R. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, sutiko dalyvauti psichologo konsultacijose dėl elgesio keitimo (dalyvavo viename užsiėmime). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta.

Pataisos namuose R. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (74 balai). 2022 m. gegužės 23 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (77 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas E. U. palaikė teikimą. Atstovo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad R. M. pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, bei draudimą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, siūlo nuteistajam R. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė A. P. siūlė netenkinti teikimo, nors nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį padarė pažeidimus, kurie nėra priskiriami prie labai grubių pažiedimų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo išsakytą poziciją dėl padarytų pažeidimų, jo siekį keistis, nes lankosi pas psichologą, pradėjo dirbti, siūlo šiuo atveju patikėti nuteistuoju, kas jis daugiau nedarys pažeidimų ir laikysis nustatytos tvarkos ir skirtų įpareigojimų probacijos laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022 m. gegužės 13 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus Įsakymu R. M. buvo lygtinai paleistas (BVK 157 straipsnio 3 dalies pagrindu), taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 16 d. R. M. 2022 m. gegužės 16 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (77 balai). 2022 m. gegužės 23 d. pervertintas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (77 balai), t. y. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo neženkliai 3 balais.

Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta, R. M. atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, pastarasis nuo 2022 m. gegužės 17 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, o šiuo metu atlieka viešuosius darbus seniūnijoje.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad R. M. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. pavėluotai grįžta į namus ir/ar per anksti išeina iš namų nei nustatyta grafike bei pastarajam tris kartus nustatytas neblaivus, vieną kartą yra baustas už padarytą administracinį pažeidimą (pagal LR ANK 108 straipsnio 1 dalį), tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į R. M. duotus paaiškinimus, į tai, jog byloje duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, nėra, registruojasi užimtumo tarnyboje, dirba, lanko psichologo paskirtas konsultacijas, teismas daro išvadą, jog nuteistasis R. M. savo pastangų dėka (vykdydamas paskirtus įpareigojimus) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas R. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. M. netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti R. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.