- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e2YT-8531-767/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01247-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. K., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja D. G. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą, paskirti pareiškėjos dukrą R. K. jos rūpintoja ir turto administratore.
2. Pareiškime nurodė, kad 2021 metų pavasarį patyrė išeminį insultą, iki tol irgi turėjo įvairių sveikatos problemų. Po smegenų insulto pasekmės yra gana sunkios, sveikatos būklė neleidžia įgyvendinti pilietinių, asmeninių turtinių ir neturtinių teisių, taip pat vykdyti ir pareigų. Pati pareiškėja nebeįstengia pasirūpinti elementariais poreikiais, reikalinga nuolatinė pagalba namų apyvokoje ir ūkyje, higienos ir sveikatos priežiūroje. Paaiškina, jog yra būtina, kad įvairiose institucijose pareiškėją atstovautų kitas asmuo, kuris turėtų atitinkamus įgaliojimus. Nuo esminio pareiškėjos sveiktos pablogėjimo momento visokeriopą pagalbą, slaugą ir priežiūrą jai teikia dukra R. K..
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas V. F. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka visiškai.
5. Išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. G. yra našlė, gyvena viena nuosavame name, dėl patirto insulto ir somatinių ligų yra praradusi socialinį savarankiškumą, sunkiai juda, sutrikusi koordinacija. Nuo 2022 m. rugpjūčio 11 neterminuotam laikotarpiui yra nustatytas antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. D. G. negali savimi pasirūpinti ir be kito asmens pagalbos patenkinti savo poreikių. Šiuo metu D. G. rūpinasi, ją prižiūri jos dukrą R. K., D. G. yra patenkinta dukros teikiama pagalba, su ja gerai sutaria ir neturi daugiau artimų žmonių, kurie galėtų ja rūpintis, prašo dukrą skirti jos rūpintoja. R. K. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, todėl siūlo D. G. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą R. K..
6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė L. L. palaikė pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad D. G. 2022 m. rugpjūčio 17 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus sprendimais nustatytas 36 balų funkcionavimo lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikotarpiui. Pareiškėjai neterminuotam laikotarpiui išduotas neįgaliojo pažymėjimas. D. G. sunkiai juda, sutrikusi jos koordinacija, nesugeba be kito asmens pagalbos patenkinti savo poreikių, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Pareiškėjos socialiniais ir buitiniais poreikiais rūpinasi jos dukra R. K., kuri tinkamai užtikrina jos kasdienių poreikių patenkinimą.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Pagal šio straipsnio 3 dalį, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
9. Nagrinėjamu atveju į teismą pareiškimu kreipėsi pats globos (rūpybos) reikalingas asmuo D. G., pareiškime nurodė norinti, jog jos rūpintoja būtų paskirta dukra R. K., kuri šiuo metu rūpinasi visais pareiškėjos poreikiais, užtikrina jų įgyvendinimą. R. K. pateikė raštišką sutikimą būti D. G. rūpintoja. Pagal sveikatos būklę būti mamos rūpintoja R. K. gali. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kad R. K. tinkamai ir atsakingai rūpinasi mama, kitų asmenų, norinčių tapti D. G. rūpintojais, institucijai nėra žinoma, ji atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus, todėl sutinka, kad R. K. būtų paskirta D. G. rūpintoja. Esant tokioms aplinkybės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą šioje dalyje tenkinti ir D. G. nustatyti rūpybą CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintoja skiriant suinteresuotą asmenį R. K..
10. Pareiškėja, be kita ko, prašo dukrą R. K. paskirti ne tik jos rūpintoja, bet ir turto administratore. Šiuo atveju, atkreiptinas dėmesys, jog asmens turto administratoriaus skyrimą reglamentuoja materialinės ir procesinės teisės normos. Vadovaujantis CPK 509 straipsnio 1 dalimi, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019).
11. Pažymėtina, kad galimybė administruoti veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba, turtą numatyta įstatymuose. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, minėtos įstatymo nuostatos pagrindu pareiškėja turi galimybę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugą, todėl pareiškimas, dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo, atmestinas, kaip nepagrįstas.
12. Paskirtai rūpintojai R. K. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
13. Išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojui jo teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.