- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-20
- Bylos Nr.
- N-261-5958-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Stasys Gagys (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnė 2008 m. birželio 30 d. surašė A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, kadangi jis 2008 m. birželio 30 d., 710 val. Panevėžyje, J.Biliūno gatvėje vairavo transporto priemonę MAN 18.483, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,48 prom.). Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarimu A. P. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 1000 Lt. baudą.
II.
Apeliaciniu skundu Rokiškio rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Institucijos nuomone ATPK 30¹ straipsnis pritaikytas ir A. P. paskirta švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda nepagrįstai.
III.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarimą ir grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo.
Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo.
IV.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. gegužės 4 d. nutarimu A. P. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskyrė 1000 Lt. baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Teismas nurodė į paskirtą administracinę nuobaudą įskaityti pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. paskirtą 1000 Lt. baudą, sumokėtą 2008 m. liepos 10 d. AB banke „Hansabankas“. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skaičiuoti nuo 2008 m. birželio 30 d., t. y. faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo, iki 2009 m. birželio 30 d.
Teismas padarė išvadą, kad A. P. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 060525, D. Ž., V. K. tarnybiniais pranešimais, pranešimu „Dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo“ bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, A. P. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nustatytas girtumas tik nežymiai viršija įstatymo leistiną normą, neteistas (teistumas išnykęs), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, teisės vairuoti transporto priemonę yra reikalingos dėl darbo (dirba vairuotoju), vienas išlaiko šeimą.
V.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą – kurioje aptartas specialiosios teisės atėmimo vykdymo termino skaičiavimas konstatuojant, kad A. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. gegužės 4 d.
Apeliaciniame skunde nurodė, kad pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį, padarius pažeidimą už kurį gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones. 2008 m. birželio 30 d. surašius A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris nustatyta tvarka galėjo būti tęsiamas. Laikino leidimo vairuoti transporto priemones A. P. iki šiol Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato įgaliotiems pareigūnams negrąžino. Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę dienos. Apeliantas pažymėjo, kad 2008 m. liepos 10 d. teismo nutarimu A. P. buvo paskirta 1000 Lt. bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
VI.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A. P. kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Ginčo dėl A. P. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nėra. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas.
Pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3) patvirtina, kad A. P. 2008 m. birželio 30 d. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.
Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę dienos. Pažymėtina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarimu A. P. buvo paskirta 1000 Lt. bauda. Taigi, teismas 2008 m. liepos 10 d. nutarimu A. P. neatėmė teisės vairuoti transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Panevėžio apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo paskirtas, todėl terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo, t. y. nuo tada, kai A. P. buvo paskirta nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuobaudą paskyrė teisėtai ir pagrįstai, dėl to ginčo byloje nėra. Teismas tik netinkamai skaičiavo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią, todėl naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nėra pagrindo. Keistina tik Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo dalis dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 1 metams – termino skaičiavimo, pripažįstant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniu skundas paduotas tik dėl termino skaičiavimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą dalyje, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimo ir nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas A. P. pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos.
Kitoje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.