Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinis E. V. 2014-11-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 14P-22391426-14, kuriame nurodyta, kad E. M. 2014-06-12, 23.55 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, vartojo ir buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, E. M. 2014-06-12 buvo sulaikytas, kaip įtariama apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei pristatytas į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatą. E. M. 2014-06-33 buvo išrašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą bei įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą 2014-07-01. Kadangi E. M. šaukime nurodytu laiku į policijos komisariatą neatvyko, gyvenamosios vietos adresu jo rasti taip pat nepavyko, todėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2014-11-13 nutarimu jam buvo paskelbta paieška. Taip pat Vilniaus miesto apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014-08-08 nutarimu E. M. administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2014-12-13. E. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatą tik 2014-11-29, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracinio teisės pažeidimo byla E. M. atžvilgiu teisme buvo gauta 2014-12-11, teisėjas paskirtas 2014-12-12 (penktadienį), byla atiduota teisėjui pirmadienį, t.y. 2014-12-15. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, bylos nagrinėjimą paskyrė 2014-12-30, 8.30 val.

Pagal suformuotą teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje baigėsi 2014-12-13, teisėjas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą gavo tik 2014-12-15, t.y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. M. atžvilgiu dėl ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nes nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

E. M. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.