Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis S. P. 2024 m. liepos 4 d., apie 23.00-24.00 val., viešoje vietoje – kavinės (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, niekindamas moralės bei elgesio normas, viešai, matant ir girdint kavinėje esantiems lankytojams, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, necenzūriniais žodžiais plūdo ir įžeidinėjo D. M., tyčia abiem rankomis suėmęs G. I. už kaklo, ją smaugė ir tempė už plaukų, spyrė D. M. į pilvo sritį ir pargriovė ją ant žemės, kai ši puolė ginti G. I. nuo jo smurtinių veiksmų. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, atbėgusiai sutuoktinei V. P. jį raminant ir bandant sutramdyti, grumdamasis su pastarąja ir griūdamas, pargriovė ir nukentėjusiąją G. I. ant žemės, atsistojęs prišoko prie gulinčios nukentėjusiosios D. M. ir spyrė pastarajai į pilvo sritį, po to grįžo prie gulinčios ant žemės G. I. ir spyrė šiai, pataikydamas į dešinį klubą, taip sukėlė D. M. fizinį skausmą, padarė G. I. klubų srities sumušimą – nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis S. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo 2024 m. liepos mėnesį, todėl įvykio aplinkybių jau nepamena, bet sutinka su viskuo, kas parašyta įteiktame pranešime apie įtarimą, tai yra, kad 2024 m. liepos 4 d., apie 23.05 val., viešoje vietoje – kavinės (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, kuris kilo dėl to, kad merginos – G. I. ir D. M. šmeižė ir įžeidinėjo jam girdint jo sutuoktinę V. P., su kuria tuo metu minėtos merginos dirbo vienoje darbovietėje, supykęs prieš G. I. ir D. M. panaudojo fizinį smurtą. Kokiu būdu, kiek smūgių, kokia seka kuriai merginai sudavė, jau nepamena. Savo iniciatyva atlygino D. M. ir Teritorinei ligonių kasai savo veiksmais padarytą žalą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka baigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Yra dirbantis, todėl prašo, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą, kurią sumokėtų dalimis per metus.

Iš nukentėjusiosios G. I. apklausos protokolų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 22 val., su draugų kompanija atvyko į (duomenys neskelbtini) piceriją, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo prie staliuko, kuris yra lauke. Prieš atsisėdant prie staliuko, matė nepažįstamą vyrą, kuris vaikštinėjo po kavinę. Sėdėdami prie staliuko su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, bendravo tarpusavyje, su niekuo nekonfliktavo. Po kurio laiko pastebėjo, kad šalia jų, prie kito staliuko, sėdi tas pats vyriškis, kurį pastebėjo tik atėjusi į kavinę, tačiau nepamena, kiek laiko jis sėdėjo netoliese. Sėdėjo nusisukusi nugara į nepažįstamą vyriškį ir šis iš niekur nieko priėjo jai iš už nugaros, pradėjo šnekėti neaiškius dalykus apie savo dukrą, jos gyvenimą. Į šį vyriškį nekreipė dėmesį ir jis po poros minučių grįžo prie savo staliuko. Po kelių minučių prasidėjo žodinis konfliktas tarp nepažįstamo vyriškio ir jos draugės D. M.. Užstodama draugę tam vyriškiui pasakė, kad kas jis čia toks yra, kad galėtų taip kalbėti su jos drauge ir po šio teiginio su kėde nusisuko nuo šio, kadangi jai nebuvo įdomus vyriškio atsakymas ar apskritai, ką jis šneka. Kai nusisuko su kėde, pajuto, kad ją suėmė dviem rankomis už sprando, stipriai spaudė. Atsisukusi pamatė, kad tai tas pats vyriškis, kuris sėdėjo prie kito staliuko. Bandė atsistumti delnais šį nuo savęs, tačiau jis vėl abiem rankomis suėmė stipriai už plaukų ir tempė ją į šoną. Toliau vyko grumtynės. Vyriškis vis bandė parversti ją ant žemės. Atėjusi kavinės administratorė bandė juos skirti ir tuo metu nepažįstamas vyriškis pargriovė jas abi ant žemės. Kavinės administratorė rėkė ant šio, kad apsiramintų, nustotų muštis. Atsistojusi nuo žemės pamatė, kaip jos draugė D. M. guli ant žemės, o tas pats nepažįstamas vyras ją kojomis bei kumščiais trankė į įvairiais kūno vietas. Pradėjo rėkti ant vyriškio, kad šis nustotų mušti draugę. Netrukus atėjo kita draugė, kuri ant rankų išsinešė D. M. į šoną ir pasodino ant suoliuko. Iš automobilio stovėjimo aikštelės atėjo du vyriškiai, po kurių atėjimo grumtynės nurimo. Šie nepažįstamo vyro veiksmai ją papiktino bei išgąsdino. Dėl didelio susijaudinimo sunkiai pamena įvykio aplinkybes. Po įvykio iš karto į medikus nesikreipė, kreipėsi kitą dieną po įvykio, tai yra liepos 5 d. Pas teismo medicinos ekspertus nebuvo, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas ir keletas mėlynių ant abiejų rankų, dešinio klubo. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš, nes jai turtinė žala nepadaryta. Patikslina, kad nepažįstamas vyriškis konflikto metu jai savo abiejų rankų plaštakomis ir pirštais suėmė už gerklės ir stipriai spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą, o ji, gindamasi, netyčia nagais apdraskė jam veidą ir suplėšė jo vilkimus marškinėlius. Dar pamena, kad vyriškis jai pešė už plaukų bei koja jai ne vieną kartą spyrė į pilvą, pataikydamas ir sužalodamas dešinį klubą, kur ir buvo mėlynės.

Iš nukentėjusiosios D. M. apklausos protokolų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 23 val., ji su drauge J. D. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), praleisti vakaro su draugais. Visi yra bendradarbiai ir dirba (duomenys neskelbtini) kavinėje. Atvykusios prisijungė prie draugų kompanijos, kurie sėdėjo lauko terasoje prie „(duomenys neskelbtini)“ staliuko. Buvo ji, J. D., G. I., G. (jos pavardės nežino), G. draugas (nežino vardo ir pavardės) ir J. (pavardės nežino). Prisėdusios prie staliuko laukė, kol draugai baigs gerti savo gėrimus, nes toliau vakarą planavo praleisti kavinėje – bare „(duomenys neskelbtini)“. Po kiek laiko jos dėmesį atkreipė vienas vyriškis, sėdintis priešais jų staliuką, kuris buvo apsirengęs pilkais marškinėliais, apie 40-50 metų amžiaus, kuris įdėmiu žvilgsniu stebėjo juos. Ji draugų paklausė, ar kas nors pažįsta šį, nes vis stebi juos, tačiau niekas vyro nepažinojo. Paskui iš niekur nieko tas vyriškis, žiūrėdamas į ją, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji šio klausė, kodėl šis taip kalba, juk vienas kito nepažįsta ir niekas nieko blogo šiam nesakė. Šio žodinio konflikto metu ją ėmė ginti draugai ir taip pat įsijungė į konfliktą. Neatsimena kuriuo metu, ar ką nors sakydamas, vyriškis atsistojo nuo savo staliuko ir priėjo prie jų staliuko, žiūrėdamas į jos draugę G. I. bei paėmė šiai už kaklo. Neatsimena, ar kiti draugai atsistojo nuo staliuko, ar ką nors jam sakė, bet ji, išsigandusi, puolė G. I. ginti ir priėjusi prie vyriškio rankomis sudavė šiam kelis smūgius. Vyriškis atsisukęs spyrė jai ar smogė ranka, pasakyti negali, tačiau gavo smūgį į pilvo sritį. Po to priėjęs vyriškis ją pargriovė ant žemės. Ar sudavė dar smūgių, pasakyti negali, nes neatsimena, tik pajuto stiprų fizinį skausmą pilvo srityje. Ją pakėlė nuo grindų J. D. ir nuvedė atsisėsti ant suoliuko, kas toliau įvyko, nematė. Po to atvykus apsaugos darbuotojams ji nuėjo prie jų papasakoti, kas atsitiko, ir pamatė tą patį vyriški, lyg niekur nieko sėdintį prie savo staliuko. Jį nurodė apsaugos darbuotojams ir tuo metu atvyko policija. Šį vyriškį matė pirmą kartą gyvenime, jo nepažįsta. Po šio įvykio iš karto į medikus nesikreipė, į juos dėl sumušimo kreipėsi kitą dieną, tai yra liepos 5 d.. Jai buvo nustatytas pilvo sumušimas, išduotas nedarbingumas. Pas teismo medikus nesikreipė. Vyriškis jai spyrė vieną smūgį į pilvą, taip sukeldamas fizinį skausmą, po to stipriai, su visa jėga ją pargriovė ant grindinio, o ji griūdama ant nugaros labai susimušė, jai skaudėjo ne vieną dieną, buvo mėlynė, kurią turi nusifotografavusi, esant reikalui galės fotonuotrauką pateikti vėliau. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš, nes S. P. moralinei žalai atlyginti į jos sąskaitą pervedė 300 eurų, todėl ji jam jokių pretenzijų dėl šio įvykio nebeturi ir ateityje neturės.

Iš liudytojos J. D. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 23 val., su D. M., G., pavardės nežino, J., pavardės nežino, G. I., G. vaikinu, jo vardo ir pavardės nežino, vakarojo picerijos (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie gretimo staliuko sėdėjo nepažįstamas vyriškis, kurį matė pirmą kartą, kaip vėliau sužinojo, jis yra picerijos (duomenys neskelbtini) administratorės V. P. sutuoktinis. Konfliktas prasidėjo nuo to, kad minėtam vyriškiui nepatiko triukšmas prie jų staliuko ir jis, priėjęs prie jų staliuko, pradėjo moralizuoti, aiškinti gyvenimo tiesas, ką tiksliai sakė, jau nepamena. Kadangi niekas į šį nekreipė dėmesio, jis grįžo prie savo staliuko, kur sėdėjo vienas, gėrė alų, terasoje be jo ir jų kompanijos daugiau jau pašalinių asmenų nebuvo. Vyriškiui grįžus prie savo staliuko, kelių minučių laikotarpyje jis vėl atsisukęs į jų staliuką visiems garsiai pasakė eiti iš ten. Tuomet draugė G. I., su visu plastikiniu krėslu pasisuko į minėtą vyriški ir pradėjo diskutuoti su vyriškiu, kodėl jis sau leidžia taip elgtis, jas siuntinėti ir varinėti iš čia. Tada S. P. atsistojęs priėjo prie G. I., abiem rankom suėmė šiai už gerklės ir pradėjo smaugti, o G. I., gindamasi, šiam apdraskė nagais veidą ir suplėšė marškinėlius. Kadangi viskas vyko greitai, nepamena, ką darė kiti buvę draugai, tik pamena, kad D. M., atsistojusi vyriškiui iš už nugaros, bandė jį atitraukti nuo G. I.. Tuo metu iš picerijos atėjo administratorė – vyriškio žmona V. P. – ir bandė savo sutuoktinį atitraukti nuo G. I. beijį raminti. Pamena, kad kažkuriuo metu vykstant grumtynėms tas vyriškis su G. I. ir juos bandančia atskirti V. P. nusivertė ant asfaltuoto grindinio. Pamena, kad ant grindinio gulėjo G. I., ant jos V. P. ir tada tas vyriškis, kuris, pirmas pašokęs, staigiai pribėgo prie D. M. ir kojos blauzdos priekine dalimi tyčia D. M. stipriai spyrė vieną smūgį į pilvą, po ko D. M. iš skausmo susirietė. Tiksliai sekos nepamena, bet pamena, kad po spyrio vyriškis nuo D. M. buvo atsitraukęs, po to vėl grįžo prie šios ir visa jėga nubloškė ant asfaltuoto grindinio. D. M. gulint šonu, jei gerai pamena, vyras spyrė vieną smūgį jai į nugarą ir nuo jos vėl nubėgo link G. I.. Kas vyko po to, nematė, nes teikė pagalbą D. M., šią išsivedė iš terasos prie suolo, netoli automobilių stovėjimo aikštelės. Pati dėl šio įvykio nenukentėjo, tik patyrė neigiamas emocijas dėl sutrikdytos rimties ir pasibaisėjo vyriškio neadekvačiu elgesiu.

Iš liudytojos G. T. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 23 val., su bendradarbiais G. I., J., D. M., J. D. ir savo vaikinu D. T. vakarojo picerijos (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie gretimo staliuko sėdėjo iš matymo žinomas vyriškis, (duomenys neskelbtini) administratorės V. P. sutuoktinis. Minėtas vyriškis be priežasties atsisukęs į jų staliuką, visiems pasakė išeiti. Tuomet G. I. su plastikiniu krėslu pasisuko į minėtą vyriškį ir pradėjo diskutuoti su vyriškiu, kas jis toks per vienas, kad sau leidžia taip elgtis, jas siuntinėti ir varinėti eiti iš čia. Tada atsistojęs S. P. priėjo prie G. I., abiem rankom ar ranka suėmė G. I. už gerklės ir pradėjo šią smaugti. D. T. stojo ginti G. I., o tiksliau atsistojo tarp minėto vyriškio ir G. I., kad juos išskirtų. Labai išsigando, pasimetė, kas tiksliai vyko po to jau tiksliai nepamena. Pamena tik tiek, kad atbėgo to vyriškio sutuoktinė V. P. iš picerijos, bandė savo vyriškį atskirti nuo G. I., kad jį ramino, pamena, kad pati administratorė V. P. gulėjo su savo sutuoktiniu ir G. I. bei D. M. ant grindinio, ar ją nustūmė jos sutuoktinis, ar netyčia pati nugriuvo, nežino. Ji iš išgąsčio nepamena jau tų aplinkybių, kaip tas vyriškis sumušė G. I.. Dar pamena, kad ant grindinio gulėjo susirietusi D. M.. Pamena, kad tas vyriškis pešė G. I. už plaukų ir koja spyrė ne vieną kartą į pilvą ar veidą, tiksliai jau nepamena, nes buvo labai išsigandusi ir net nepamena, ką pati tuo metu veikė. Pamena tik tą pradžią, kad vyriškis smaugė G. I., o G. I. nuo šio gynėsi, rankomis bandydama šį nuo savęs atstumti, šiam įdrėskė į veidą ir suplėšė marškinėlius. Pati dėl šio įvykio nenukentėjo, tik labai išsigando ir buvo šoke, pasibaisėjo tokiu vyriškio elgesiu.

Iš liudytojos V. P. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog yra S. P. sutuoktinė, taip pat pažįsta D. M. bei G. I., nes šios yra buvusios jos bendradarbės, iš darbo jos išėjo po įvykio su jos sutuoktiniu. Tiksliai datos nepamena, bet tai galėjo būti liepos 4 d., dirbant picerijoje (duomenys neskelbtini), darbo pabaigoje, laiko nepamena, į piceriją atvyko jos sutuoktinis S. P. pasitikti jos po darbo. Atėjęs į piceriją S. P. prisėdo lauko terasoje ir gurkšnojo alų. Lauko terasoje sėdėjo ir jos bendradarbiai: G. I., J., jo pavardės nepamena, prie jų baigusi darbą prisijungė G., jos pavardės nepamena, o kuriuo metu prie jų prisijungė D. M. ir dar jai nepažįstamas jaunuolis, ji nematė. Dirbant picerijos salėje, apie 23 val. padavėja sušuko, kad terasoje vyksta konfliktas. Išėjusi į terasą pamatė, kad G. I. užsimojusi lauko krėslu prieš jos sutuoktinį S. P., juos skyrė jai nepažįstamas jaunuolis. Išgirdo S. P. šaukiant G. I., kad „tu šitaip mano žmonos nevadinsi“, atkreipė dėmesį, kad S. P. veidas sudraskytas ir suplėšyti marškinėliai. Kadangi konflikto pradžios nematė, nežino, dėl ko prasidėjo konfliktas ir kas įvyko iki jai ateinant. Pamačiusi tokią situaciją išsigando, pradėjo raminti sutuoktinį, kurį tokį matė pirmą kartą. Kam kokius smūgius į kur ir kokiu būdu sudavė S. P., dėl patirto streso nepamena, pamena, kad kažkuriuo metu, jai siekiant atitraukti S. P. nuo G. I., jie, berods visi trys, užkliuvo už stalo ir nukrito ant asfaltuoto grindinio. Po įvykio sutuoktinis pasakojo, kad su merginomis sukonfliktavo, nes šios apkalbėjo jam girdint ją, sakė, kad ją vadino negražiais žodžiais. Su minėtomis merginomis nedirbo vienoje pamainoje ir jokių konfliktų nėra su jomis turėjusi.

Iš liudytojo D. T. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 23 val., su savo mergina G. T. ir jos bendradarbiais G., J., D., J., jų pavardžių nežino, vakarojo picerijos (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie gretimo staliuko sėdėjo nepažįstamas vyriškis. Iš G. T. vėliau sužinojo, kad tai administratorės V. P. sutuoktinis S. P.. Pamena, kad tarp S. P. ir G. I. įvyko žodinis konfliktas, kurio iniciatorius buvo S. P.. Pamena, kad konflikto metu S. P. priėjo prie G. I., sėdinčios krėsle, ir šią pradėjo smaugti, smaugimo mechanizmo nepamena, tad negali nurodyti, ar šis viena ranka, ar abiem rankomis suėmė G. I. už kaklo ir ją smaugė. Matė, kad G. I. gynėsi nuo šio rankomis jam griebdama už veido ir tempdama jo marškinėlius. Pamatęs, kad S. P. smaugia G. I., atsistojo šiai padėti ir bandė S. P. atitraukti nuo G. I.. Dar pamena, kad jam stovint tarp S. P. ir G. I., G. I., stovėdama jam už nugaros, buvo pasiėmusi krėslą, kuriame sėdėjo ir juo vis taikėsi į S. P., tuo krėslu vis nestipriai prisiliesdama ir jam į nugarą, dėl to jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, jokių pretenzijų neturi. Kažkuriuo metu G. I. krėslą permetė per jį į S. P., bet ar kur pataikė, nepamena, nes viskas vyko labai greitai. Kažkuriuo metu iš picerijos atėjo V. P. ir ramino savo sutuoktinį. Pamena, kad G. I., V. P. ir S. P. grumdamiesi nukrito ant grindinio, po ko S. P. atsistojęs D. M. vieną kartą spyrė į pilvą, po to vėl prišokęs prie G. I., pešė šiai už plaukų ir dar ne vieną kartą spyrė ar tai į pilvą, ar į veidą. Pats dėl šio įvykio nenukentėjo, tik buvo sutrukdytas jo laisvalaikis su mergina ir jos bendradarbiais, pasibaisėjo tokiu S. P. elgesiu. Dėl šio įvykio pretenzijų niekam neturi.

Iš liudytojo J. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 23 val., su bendradarbėmis G. I., D. M., G. T., J. D. ir G. T. vaikinu buvo picerijos (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie gretimo staliuko sėdėjo nepažįstamas vyriškis, kuris kažkuriuo metu, kai buvo priėjęs prie jų staliuko dar iki konflikto, prisistatė S. vardu ir, kad jis yra jų administratorės V. P. sutuoktinis. Įvykio aplinkybių nepamena, nes dar prieš susitikdamas su bendradarbėmis picerijos terasoje buvo išgėręs 0,5 l talpos degtinės ir 3,5 l alaus. Atėjęs į susitikimą su bendradarbėmis dar vartojo alkoholio. Tyrimui reikšmingos informacijos neturi, nes įvykio metu buvo neblaivus. Pats įvykio metu nenukentėjo, jam jokia žala nepadaryta, pretenzijų niekam neturi.

Iš 2024 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kavinės (duomenys neskelbtini) lauko terasa. Joje matomi lauko baldai, tai yra, staliukai su kėdėmis ir lauko dekoracijos. Terasos vakarinėje dalyje, šalia įėjimo į kavinės vidaus patalpas, matomas staliukas, šalia dekoracijos, tai ir yra įvykio vieta. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar įrankių nerasta.