- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- eI3-8450-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00255-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- G. S.
- Atsakovas
- Kauno teritorinei muitinei
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovei Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovės Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir atsakovė, Muitinė) 2025 m. sausio 3 d. atsakymą Nr. 1BE-17 „Dėl pareiškimo nutraukti administracinių nusižengimų išieškojimą“ (toliau – ir Sprendimas) ir remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1947 (toliau – ir ANK pakeitimas) nutraukti pareiškėjo atžvilgiu administracinių teisės pažeidimų vykdymą pagal Vilniaus teritorinės muitinės: 2013 m. balandžio 22 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000239055, 2015 m. sausio 16 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000296402, 2015 m. gegužės 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000310208, 2015 m. lapkričio 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000328061, 2013 m. balandžio 22 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000239055 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 10000248857 (toliau – ir vykdomosios bylos, Muitinės sprendimai).
Pareiškėjas nurodo, kad pateikė prašymus antstoliui dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo, nes yra pasibaigę įstatymų nustatyti išieškojimo senaties terminai. Remdamasis antstolio patvarkymu, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK) ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymas turi būti nutraukiamas ne vėliau kaip per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo, pareiškėjas kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri išaiškino, kad pareiškėjas turi kreiptis į protokolus surašiusias institucijas. Pareiškėjas kreipėsi į atsakovę su prašymu nutraukti administracinių nusižengimų vykdymą, kurio atsakovė ginčijamu Sprendimu nepagrįstai netenkino.
Pareiškėjas pažymi, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo ATPK 308 straipsnio 1 d. pakeitimas, nustatantis, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju ši teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad iki 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d., buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.