Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji nepanaudojo savo turimos valdžios nepilnamečio sūnaus R. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime, kuris 2013-02-12, apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidinėja mokinio elgesio taisykles, praleidinėdamas pamokas be pateisinamos priežasties, vartoja necenzūrinius žodžius pamokų ir pertraukų metu, trukdo mokytojams vesti pamokas, nereaguoja į mokytojų pastabas.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, tai patvirtina jos parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo – R. Š. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š..

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 1 d.). Asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimo bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, N444-216/2011, N444-619/2011).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariate buvo gautas (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštas su pridedamais dokumentais, kuriuo prašoma sudrausminti R. M. dėl įžūlaus elgesio pamokų ir pertraukų metu, keikimosi mokykloje pertraukų ir pamokų metu (3-5, 10 b. l(duomenys neskelbtini) mokyklos R. M. charakteristikoje nurodoma, jog R. M. mama vaiku rūpinasi paviršutiniškai: mokslo metų pradžioje superka reikiamas priemones mokymuisi, daugiau nesirūpina: kviesta dalyvauti klasės ir bendruomenės susirinkimuose neatvyko, bendraujant telefonu, nurodo, kad kalbasi su sūnumi apie jo elgesį, praleistas pamokas teisina silpna jo sveikata, tačiau į gydytojus nesikreipia (6 b. l.). Iš R. Š. paaiškinimo matyti, kad ji sūnaus R. M. elgesį vertina kritiškai ir deda pastangas, t.y., kalbėjosi su mokyklos pedagogais dėl sūnaus elgesio bei pačiu sūnumi R. M., kad jo elgesys pasikeistų (9 b. l.). Byloje nepateikti konkretūs duomenys apie R. Š. netinkamą motinos valdžios panaudojimą sūnaus R. M. atžvilgiu, todėl byloje esantys įrodymai nėra pakankamas pagrindas manyti, jog R. Š. padarė jai inkriminuojamą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta konkrečių ir pakankamai objektyvių bei neginčijamų įrodymų, kad R. Š. nepanaudojo ar netinkamai panaudojo motinos valdžios sūnaus R. M. interesams, todėl R. Š. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant R. Š. veiksmuose jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 291-293 straipsniais, 302 (4) straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.