Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., jo atstovui advokatui Ramūnui Girevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 205 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbantis UAB „Š. t.“ direktoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas V. R. surašytas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-31 jis, būdamas UAB „Š. t.“ direktoriumi, įmonės buhalterinėje apskaitoje neapskaitė bendros 15000 Eur pajamų sumos, gautos iš klientų (fizinių asmenų), už jiems suteiktas dujotiekio montavimo paslaugas ir laiku neapskaičiavo, ir nesumokėjo 2604 Eur pardavimo PVM sumos, t. y. 52,08 (2604 / 50) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių pridėtinės vertės mokesčio į valstybės biudžetą. Laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-11-25 UAB „Š. t.“ vadovas V. R. neužtikrino, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktuose Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose būtų deklaruoti teisingi duomenys, t. y. 2018-06-28 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. gegužės mėn., 2018-07-18 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. į birželio mėn., 2018-08-17 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. liepos mėn., 2018-09-14 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugpjūčio mėn., 2018-10-17 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugsėjo mėn., 2018-11-19 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. spalio mėn., deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. nedeklaravo bendros 15000 Eur pajamų sumos už klientams suteiktas dujotiekio montavimo paslaugas ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą už 2018 m. gegužės - spalio mėn. iš viso - 2604 Eur PVM sumos, t. y. už 2018 m. gegužės mėn. 434 Eur, už 2018 m. birželio mėn. 434 Eur, už 2018 m. liepos mėn. 434 Eur, už 2018 m. rugpjūčio mėn. 434 Eur, už 2018 m. rugsėjo mėn. 434 Eur, už 2018 m. spalio mėn. 434 Eur. Bendras V. R. veikos laikas – nuo 2018-05-01, 00.00 val., iki 2018-11-26, 00.00 val.

Tokiu būdu UAB „Š. t.“ vadovas, V. R., pažeidė 2001-11-16 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 1 ir 4 dalis, 16 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. R. nusižengimus pripažino, dėl jų gailėjosi. Pajamų, gautų už įmonės atliekamus darbus iš karto neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, nes tuo metu vyko derybos su įmonės akcininku dėl akcijų įsigijimo. Paaiškino, kad 2018-12-21 įmonės buhalterijoje minėta 15000 Eur gautų pajamų suma buvo apskaityta bei patikslino visus susijusius registrus, PVM deklaracijas. Visi mokesčiai valstybei sumokėti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. atstovas advokatas Ramūnas Girevičius prašė atsižvelgti į V. R. asmenybę, nes jis nusižengimus pripažino, dėl jų gailėjosi, anksčiau jokių nusižengimų nėra padaręs, todėl vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, prašė skirti švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatyta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktas ir V. R. kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu su V. R. pasiaiškinimu, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos (toliau – FNTT) pavedimo atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-10-(duomenys neskelbtini), patikrinimo aktų (04/12-1-10-12839-(duomenys neskelbtini)), (04/12-1-10-12839-(duomenys neskelbtini)), (04/12-1-10-12839-(duomenys neskelbtini)), FNTT Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto paaiškinimo Nr. 04/12-2-5-14031 kopijomis, V. R. paaiškinimo kopija, PVM deklaracijų (FR0600), UAB „Š. t.“ buhalterinės pažymos, kasos pajamų orderio Nr. SIL 405 kopijomis ir kita rašytine bylos medžiaga. Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 187 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), 205 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), sudėtis. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos.

Byloje V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimus (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjui už nusižengimų padarymą skirti mažesnes baudas nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į padarymo aplinkybes, į tai, kad padaryti nusižengimai nebuvo tyčiniai, o formalaus pobūdžio, jais jokia žala nepadaryta, nusižengimų tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjo asmenybę, kad pripažino nusižengimus, dėl jų gailėjosi, anksčiau jokių nuobaudų neturėjo, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo nuomone, net ir minimalių baudų, numatytų ANK 187 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), 205 straipsnio 7 dalies sankcijose (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), skyrimas V. R. prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti V. R. už nusižengimus, numatytus ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje, paskyrus mažesnes baudas nei numatytos sankcijų minimalios ribos (ANK 34 str. 5 d.). Paskirtinos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 205 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais, teismas,

nutaria:

V. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti septyniasdešimt penkių (75) eurų baudą.

V. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti vieno tūkstančio (1000) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio (1000) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime teisės pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 18095892016, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.