- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-03
- Bylos Nr.
- II-105-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00976-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- L. G.
- Advokatai
- Skaidrė Varapnickaitė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulovaitei, dalyvaujant pareiškėjui L. G., jo atstovei advokato padėjėjai Skaidrai Varapnickaitei, institucijos Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei I. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo L. G. skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno AVPK KP valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. priimtą 2013-01-11 nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylose Nr.20N-2250025-13.
Skunde nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad nutarimas priimtas jam nedalyvaujant, nors prašė, kad nutarimo nepriimtų jam nedalyvaujant, nes tuo metu sirgo jo vaikai. Be to, yra pravažiavimas nuo jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, į (duomenys neskelbtini), gatvę pro minimą (duomenys neskelbtini), namą . Tai įrodo Kauno miesto (duomenys neskelbtini) gatvių žemėlapis iš internetinio puslapio. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės ties (duomenys neskelbtini), gyvenamuoju namu važiuojamojoje dalyje yra kliūtis - savavališkai sukalti metaliniai kuoliukai. Kauno m. savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius informavo, jog prie (duomenys neskelbtini) gatvės 73 namo nėra leidimo įrengti kuoliukus, t.y. dirbtinai padaryta kliūtis važiuoti padarytu pravažiavimu nuo jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, į (duomenys neskelbtini) gatvę pro minimą (duomenys neskelbtini), namą. Pareigūnai netinkamai vykdė Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2010-06-30 įsakymą Nr.5-V-546 „Dėl laikinųjų pranešimų policijai, teikiamų elektroniniu būdu, duomenų tvarkymo taisyklių patvirtinimo". Gavę pranešimus neatliko visų veiksmų, nurodytų įsakyme, nes, jam nebuvo pateikti įrašai policijos registruojamų įvykų registre, taip pat pareigūnai turėjo atkreipti dėmesį į Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-14 ir 2012-04-13 nutartis , kuriose Kauno miesto apylinkės teismas nustatė ir konstatavo, jog vien pranešėjo nurodytu laiku remtis negalima, nes matyti, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo ir pranešėjas konfliktuoja. Be to, nutartyse nurodyta, jog Institucija nutarimą priėmė neištyrusi ir neišsiaiškinusi bylai reikšmingų aplinkybių - pažeidimų padarymo datos ir laiko, o taip pat ar pažeidėjas kaltas, nuotraukose ir filmuotoje medžiagoje nėra užfiksuotas laikas, todėl negalima nustatyti ir tikslaus pažeidimo padarymo laiko ir negalima vadovautis vien tik pranešėjo G. Š. nurodytu laiku. Policijos pareigūno, surašiusio nutarimą, nenurodyta ar buvo kitų automobilių, pėsčiųjų, kuriems pareiškėjas kėlė pavojų. Nemano, jog jo išvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g. pro (duomenys neskelbtini), yra traktuotinas kaip chuliganiškas vairavimas. Prašo skundą patenkinti, ginčijamą nutarimą panaikinti.
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad liudytojo pateikta filmuota medžiaga remtis negalima, nes kelia įtarimų ar vaizdo įraše nepakeista data. Ankstesnėse bylose buvo pateiktos dvi tapačios nuotraukos ir teigta, kad tai nufotografuota skirtingu laiku. Mano, kad nėra chuliganiško vairavimo. Liudytojai ankstesnėje byloje pripažino, kad ta vieta yra aikštelė. Be to, pareiškėjas iš policijos nuovados nepasišalino, o buvo paleistas. Šis konfliktas yra tarp dviejų asmenų. Pareiškėjas turi du mažamečius vaikus, įregistruotas darbo biržoje. Prašo skundą patenkinti, nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė su skundu nesutiko ir prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodo bei teismo posėdyje paaiškino, kad administracinė nuobauda paskirta teisingai ir pagristai. Pareiškėjo kaltė įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų nustačiusių pažeidimus tarnybiniai pranešimai, paaiškinimai. Mano, kad pareiškėjo padaryta veika kvalifikuota teisingai bei nuobauda jam paskirta tinkamai nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybe už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose. Pareiškėjo argumentus vertina kritiškai. Sukalti savavališkai kuoliukai nesuteikia teisės piktybiškai pažeidinėti KET. Pareiškėjo veiksmai tyčiniai. G. Š. pranešimai apie pareiškėjo daromus teisės pažeidimus buvo pateikiami su vaizdo įrašu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2013-01-11Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininkas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo Nr. 20N-2250025-13 byloje už tai, kad pareiškėjas, vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, be aiškių tikslų ir motyvų, iš chuliganiškų paskatų sistemingai važiuoja per veją ją niokodamas; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-03-05, 10.27 val., Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, be aiškių tikslų ir motyvų, važiuoja per veją ją niokodamas; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-03-23, 9.31 val., Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, be aiškių tikslų ir motyvų, važiuoja per veją ją niokodamas; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-11, 10.34 val., Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, be aiškių tikslų ir motyvų, važiuoja per veją ją niokodamas; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-13, 9.34 val, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, be aiškių tikslų ir motyvų, važiuoja per veją ją niokodamas; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-16, 9.22, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-03-29, 9.20, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-10, 9.30, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė-Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK 124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-03-26, 9.44, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė-Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-17, 9.23, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė-Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-04-25, 9.19, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė-Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK124 (2) str. 2 d.,
vairuodamas transporto priemonę bei turėdamas galimybę išvažiuoti iš daugiabučio namo kiemo tam skirtu išvažiavimu, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, demonstruodamas savo išskirtinumą, be aiškių tikslų ir motyvų, važiavo veja ją niokodamas, keliant pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui; pažeidimo data, laikas, vieta: 2012-03-19, 9.15, Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonė -Opel Astra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Pažeisti KET 130 p.; atsakomybė numatyta LR ATPK124 (2) str. 2 d.
Už šiuos teisės pažeidimus Kauno apskrities VPK KP valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininkas A. A., vadovaudamasis LR ATPK 33 str., skyrė galutinę administracinę nuobaudą - 2000 Lt baudą ir specialiosios teisės atėmimą (vairuoti transporto priemones) 24 mėnesius.
ATPK 124² straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad chuliganiškas vairavimas, tai yra KET pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 iki 2000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų.
Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai, pagrindžiantys pareiškėjo kaltę, nebuvo paneigti.
Liudytojas G. Š. parodė, kad jis filmavo pareiškėją daug kartų ir medžiaga yra e-policija puslapyje. Jis yra namo pirmininkas, pareiškėjo veiksmai kėlė gyventojų pasipiktinimą, nes visiems gyventojams tai yra veja, nevažiuojama dalis. Datų vaizdo įraše nekeitė, nufilmuota minučių tikslumu. Iki pažeidimų fiksavimo pradžios su pareiškėju jokių konfliktų neturėjo. Šiuo metu pareiškėjas per veją nevažiuoja.
Iš teismo posėdyje peržiūrėto vaizdo įrašo akivaizdžiai matyti pareiškėjo daromi teisės pažeidimai, t.y. važiavimas per veją nutarime bei protokoluose nurodytu laiku. Byloje nėra duomenų apie tai, kad yra suklastotos vaizdo įrašo datos, kaip teigia pareiškėjas. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojo G. Š. parodymais – jis yra namo pirmininkas, rūpinasi namo aplinkos saugumu. Todėl jo veiksmai, fiksuojant pareiškėjo daromus teisės pažeidimus, yra logiški ir suprantami. Kaip parodė liudytojas, anksčiau su pareiškėju jokių konfliktinių situacijų nėra buvę. Pažymėtina, kad pareiškėjui teismas pateikė vaizdo įrašų kopiją, tačiau duomenų apie galimą klastojimą pareiškėjas byloje nepateikė. Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad pateiktą vaizdo įrašą vertino policijos pareigūnai, priimdami procesinius sprendimus.
Nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad nutarimas priimtas jam nedalyvaujant, jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo patenkintas. Prijungtos administracinės bylos medžiaga rodo, kad pareiškėjas nesiekė proceso greitumo ir operatyvumo, savo veiksmais vilkino tyrimą ir tuo siekė išvengti administracinės atsakomybės. Iš tyrimo medžiagos matyti, kad ne vieną kartą buvo pratęsiami administracinės bylos nagrinėjimo terminai, policijos pareigūnai taikė priemones, siekiant surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus ( kaip matyti iš tarnybinių pranešimų, ne vieną kartą skambino pareiškėjui telefonu, siuntė šaukimus, priėmė sprendimus atvesdinti, buvo paskelbta pareiškėjo paieška ir kiti pareiškėjo veiksmai, dėl kurių surašyti teisės pažeidimo protokolai buvo pripažinti negaliojantys). Kaip matyti iš 2013-01-10 tarnybinio pranešimo, pareiškėjui buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą, pareiškėjas nepateikė įrodymų apie negalėjimą dalyvauti bylos nagrinėjime.
Iš administracinių teisės pažeidimo protokolų, pareigūnų tarnybinių pranešimų, liudytojo G. Š. parodymų (kuris daromus teisės pažeidimus stebėjo betarpiškai), vaizdo įrašo matyti, kad pareiškėjas tyčia, rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, iš chuliganiškų paskatų sistemingai važinėjo per veją, ją niokodamas. Teismui nekyla jokių protingų abejonių dėl pareiškėjo kaltės.
Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijos už padarytus pažeidimus ribose paskirta nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1d.1p. teismas
Nutaria:
2013-01-11 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.20N-2250025-13 palikti nepakeistą, pareiškėjo L. G. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.