Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato prašymą (teikimą) pakeisti įsiteisėjusį nutarimą V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2413-749/2016 V. G. pripažintas kaltu, jog jis 2016-07-13, apie 19.12 val. Panevėžio r., kelyje Ukmergė-Raguva-Nemėžis, 47,40 km. pakartotinai vairavo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų bei savo turtui ir sveikatai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė, išmindžiotas pasėlių laukas. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p. ir 14 p., 127 p., 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė V. G. už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą; už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą; už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaudamasis ATPK 33 str., teismas paskirtas nuobaudas subendrino jų apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu griežčiausiosios nuobaudos ribose bei paskyrė V. G. galutinę administracinę nuobuodą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teismo nutarimas nebuvo apskųstas, jis įsiteisėjo ir 2016-10-07 buvo nukreiptas vykdyti.

2016-10-28 Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato prašymą pakeisti įsiteisėjusį nutarimą V. G. atžvilgiu, nes administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo žinoma, jog V. G. yra neįgalus, jam nustatytas tiktai 20 % darbingumas, todėl administracinis areštas tokiam asmeniui negali būti vykdomas.

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Teismas negali, neatnaujinęs bylos nagrinėjimo, pakeisti jau įsiteisėjusį nutarimą byloje (ATPK 302¹⁷ str. – 302²⁰ str.).

Nustatyta, jog nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nežinojo ir negalėjo žinoti apie traukiamo administracinėn ats akomybėn asmens neįgalumą, nes tokių duomenų byloje nebuvo, be to, V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo apie jį informuotas tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepranešė teismui savo neatvykimo priežasčių, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam už akių. Surašant ATP protokolą, jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.

ATPK 29 str. 3 d. nustatyta, jog neskiriamas administracinis areštas asmenims, kuriems nustatytas nedarbingumas nuo 0 iki 40 procentų. Iš pateiktų teismui duomenų matyti, jog V. G. yra neįgalus, jam nustatytas 20 procentų darbingumas, todėl administracinis areštas tokiam asmeniui negali būti vykdomas. Esant paaiškėjusiams aplinkybėms, teismo 2016-09-16 nutarimo vykdymas stabdomas, atnaujinant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-2413-749/2016 nagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-2413-749/2016 nagrinėjimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Nutartis dėl proceso atnaujinimo neskundžiama.