Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. ieškinį atsakovui K. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė A. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalies nuostatą, bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių, o kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Kasacinės instancijos teismas išaiškino, kad šaliai iš viso neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, teismas neturi nei galimybės, nei įstatyminės pareigos svarstyti klausimą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006).

CPK 246 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negautas prašymas nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą. Nagrinėjamu atveju šalys apie 2019 m. kovo 4 d. teismo posėdžio laiką ir vietą informuotos tinkamai: ieškovė A. T., ieškovės atstovė advokatė N. K., išvadą teikiančios institucijos atstovė S. P. pasirašė protokole, atsakovas K. T. apie posėdį informuotas teismo šaukimu, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos, byloje sprendimas už akių negali būti priimtas, pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą nėra, todėl A. T. ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 straipsnio 4 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 246 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

ieškovės A. T. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.