- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-11470-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08973-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Pareiškėjas
- I. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 3.1.12.10Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. skundą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarei Agnei Griškevičienei, I. D., L. V., AIG Europe Limited dėl notaro veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl notarės veiksmų, kuriuo prašo įpareigoti Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarę Agnę Griškevičienę išduoti paveldėjimo liudijimą pagal palikėjo L. K. testamentą, notarinio registro Nr. 7972. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) L. K. sudarė testamentą, kuriame išreiškė savo valią dėl turto ir turtinių teisių palikimo. Kadangi testatorius dėl ligos sunkiai valdė rankas, jam dalyvaujant ir prašant, notaro akivaizdoje, už jį pasirašė I. Š., dalyvaujant liudytojai E. V.. Mirus L. K. įpėdinė pagal testamentą I. V. įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą gavimo. Notarė Agnė Griškevičienė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes testamentas sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas. Testamentą tvirtinusi notarė įsitikino testatoriaus valia, jo veiksnumu, pasirašiusių testamente asmenų tapatybėmis ir patvirtino tokį testamentą, suteikė notarinio registro numerį ir išsiuntė duomenis į testamentų registrą. Šiuo atveju atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą yra grindžiamas keliant klausimus dėl testamento sudarymo tvarkos pažeidimo, t.y. kad dalyvavo tik vienas liudytojas, o ne du. Testamento sudarymo ir tvirtinimo tvarkos reikalavimų nesilaikymas gali lemti testamento pripažinimą negaliojančiu, tačiau paveldėjimo teisės liudijimą išduodantis notaras, manytina, neturėtų kvestionuoti ir pripažinti negaliojančiu kito notaro patvirtinto testamento. Notarė Agnė Griškevičienė neturi materialinio teisinio suinteresuotumo paveldėjimo byloje. Laikytina, kad, jei kas gali ir ginčyti testamento sudarymo aplinkybes ir/ar turinį, testatoriaus valios išraišką, tai asmenys turintys materialinį teisinį suinteresuotumą. Kaip galima suprasti iš notarės atsisakymo, testatorius (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs kitą testamentą, notarinio veiksmo Nr. 3779. Kadangi L. K. (duomenys neskelbtini) sudarė naują testamentą, o įstatymo leidėjas nedetalizuoja ir neišplečia normos aiškinimo, šio juridinio fakto pakanka pakeisti status quo, t.y. dėl naujo testamento sudarymo, neteko galios prieš tai sudarytas testamentas. Esamoje situacijoje pripažinti 2014-08-04 sudarytą testamentą, registro Nr. 7972, negaliojančiu (dėl formos ar turinio trūkumų) gali bandyti įpėdiniai nurodyti testamente, registro Nr. 3779, ir / ar įpėdiniai pagal įstatymą, tačiau jokiu būdu ne notaras privalantis išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą. Ko kas nėra duomenų, leidžiančių abejoti testatoriaus veiksnumu testamento, registro Nr. 7972, sudarymo dienai. Dėl to laikytina, kad 2014-08-04 testamentas pilnai atitinka šiam sandoriui keliamus reikalavimus ir yra pripažintas galiojančiu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 15-ojo biuro notarė Agnė Griškevičienė pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka. Nurodė, kad atsisakymo atlikti notarinį veiksmą motyvai išdėstyti 2017-06-14 rašte Nr. 2017/06/14-1. CK 1.8 straipsnis numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, kitaip tariant, jis negalioja, nepaisant to, yra ar nėra priimtas atitinkamas teismo sprendimas. Reikalavimas dalyvauti mažiausiai dviems liudytojams tais atvejais, kai sudaromas ypatingos reikšmės jį sudarančiam asmeniui turintis sandoris – testamentas, neabejotinai yra imperatyvi teisės norma, kurios nesilaikymas sąlygoja testamento negaliojimą.
Suinteresuotas asmuo AIG Europe Limited pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka. Nurodo, kad galutinę išvadą kiekvienu konkrečiu atveju gali padaryti kompetentingas teismas, tačiau ne notaras. Jeigu į notarą kreipiasi įpėdiniai dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal tokį testamentą išdavimo, tai notaras ne tik gali, bet ir privalo atsisakyti tokį liudijimą išduoti. Tai atitinkamai reiškia, jog notarė A.Griškevičienė nagrinėjamu atveju pagrįstai atsisakė atlikti pareiškėjos prašomą notarinį veiksmą, o pareiškėjos skundas yra nepagrįstas. Mano, kad notarės A.Griškevičienės išvada, kad notarės R.Kundrotienės patvirtintas testamentas yra sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl laikytinas negaliojančiu, nors ir skamba kategoriškai, tačiau nėra laikytina galutine išvada, tačiau ji buvo pakankama, kad notarė, vadovaudamasi Notariato įstatymo 2 straipsnio ir 40 straipsnio 1 dalimi, atsisakytų atlikti pareiškėjos prašomą notarinį veiksmą. Notariato įstatymo 2 straipsnis nustato, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Taigi, tuo atveju, jeigu notarė A.Griškevičienė būtų patenkinusi pareiškėjos prašymą ir išdavusi paveldėjimo teisės liudijimą pagal notarės R.Kundrotienės patvirtintą testamentą, kuris notarei ir pačiai pareiškėjai kelia papildomų klausimų dėl atliktos tvirtinimo tvarkos, ji būtų pažeidusi jos veiklą reglamentuojančio Notariato įstatymo 2 ir 40 straipsnių nuostatas. Mano, kad notarė A.Griškevičienė šiuo konkrečiu atveju pasielgė visiškai teisingai, t.y. pagrįstai atsisakė atlikti pareiškėjos prašomą notarinį veiksmą, todėl pareiškėjos skundas yra nepagrįstas. Prašo atmesti pareiškėjos skundą.
Suinteresuoti asmenys I. D., L. V. atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto 15-ame notarų biure užvesta paveldėjimo byla, kurioje pareiškimą apie palikimo priėmimą yra pateikusios I. D., I. V. ir L. V.. Testatorius L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausantį turtą paliko I. V., t.y. pareiškėjai. 2017-06-14 raštu Nr. 2017/06/14-1 Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarė Agnė Griškevičienė atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjai I. V. į palikėjo L. K. turtą ir nurodė, kad vadovaujantis CK 5.29 straipsniu kito asmens pasirašymas testamente už testatorių, negalintį dėl jo fizinių trūkumų, ligos ar kitokių priežasčių, yra galimas tik notaro ar kito turinčio teisę patvirtinti testamentą pareigūno ir ne mažiau kaip dviejų liudytojų akivaizdoje; pateiktas 2014-08-04 sudarytas ir Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R.Kundrotienės patvirtintas testatoriaus L. K. testamentas, notarinio registro Nr. 7972, yra pasirašytas kito asmens už dėl ligos negalintį pasirašyti L. K. dalyvaujant tik vienam liudytojui, t.y. pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl laikytinas negaliojančiu; išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal aukščiau nurodytą testamentą nėra galimybės; paveldėjimo byloje yra pateiktas 1991-05-27 testatoriaus L. K. sudarytas ir Klaipėdos valstybinės notarinės kontoros valstybinio notaro A.Rokienės patvirtintas testamentas, reg. Nr. 3779, kuriuo visas turtas paliktas kitam įpėdiniui, duomenų apie šio testamento panaikinimą byloje nėra, todėl išduoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą taip pat nėra galimybės.
Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau - Įstatymas) 1 straipsnį notaras juridiškai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o Įstatymo 40 straipsnio 1 dalis įpareigoja notarą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje I. L. v. notaras T. P. V., Nr. 3K-3-588/2004). Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 straipsnyje yra išvardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iš jų yra paveldėjimo teisės liudijimų išdavimas. Įstatyme įtvirtinta notaro pareiga juridiškai tvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Taigi, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).
Byloje nagrinėjamu atveju nustatyta, kad notarė, gavusi pareiškėjos prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, išanalizavusi šiam klausimui tinkamai išspręsti svarbias aplinkybes dėl palikėjo turto ir jo sudėties bei atlikusi teisinį tyrimą, nustatė, kad pateiktas 2014-08-04 sudarytas ir Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R.Kundrotienės patvirtintas testatoriaus L. K. testamentas, notarinio registro Nr. 7972, yra pasirašytas kito asmens už dėl ligos negalintį pasirašyti L. K. dalyvaujant tik vienam liudytojui, o ne dviems, kaip to reikalauja įstatymas. Civilinio kodekso 5.29 straipsnis nustato, kad, jeigu testatorius dėl fizinių trūkumų, ligos ar kitokių priežasčių negali pats pasirašyti testamento, jo prašymu testamentą gali už jį pasirašyti notaro ar kito turinčio teisę patvirtinti testamentą pareigūno ir ne mažiau kaip dviejų liudytojų akivaizdoje kitas veiksnus fizinis asmuo, kuris nėra įpėdinis pagal testamentą, kartu nurodydamas priežastį, dėl kurios testatorius negalėjo pats pasirašyti testamento. Liudytojai taip pat turi pasirašyti testamente. Notariato įstatymo 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad CK 5.29 straipsnio nustatytu atveju notaras privalo tvirtinti testamentus, kai dalyvauja ne mažiau kaip du liudytojai. Notarė A.Griškevičienė taip pat nurodė, kad paveldėjimo byloje yra pateiktas 1991-05-27 testatoriaus L. K. sudarytas ir Klaipėdos valstybinės notarinės kontoros valstybinio notaro A.Rokienės patvirtintas testamentas, reg. Nr. 3779, kuriuo visas turtas paliktas kitam įpėdiniui. Pripažintina, kad šiuo atveju notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjai pagal 2014-08-04 L. K. sudarytą testamentą buvo pagrįstas.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12714-637/2017 pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovei I. D. dėl testamento registro numeris 3779 pripažinimo negaliojančiu, trečiaisiais asmenimis į bylos nagrinėjimą įtraukti notarė Agnė Griškevičienė, I. V.. Iš byloje esančio notarės A.Griškevičienės 2017-07-17 rašto Nr. 2017/07/17-2 matyti, kad paveldėjimo byloje po L. K. mirties pareiškimą apie palikimo priėmimą yra pateikusios I. D., I. V. ir L. V.. Taigi yra akivaizdu, kad dėl palikėjo L. K. įpėdinių vyksta ginčas dėl palikimo.
Kaip jau buvo minėta, notaras neturi įgaliojimų nustatinėti neaiškias, neakivaizdžias faktines aplinkybes bei spręsti dėl ginčijamų aplinkybių. Dėl šios priežasties notaras privalo atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, o ginčas pagal suinteresuotų asmenų kreipimąsi spręstinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-679-469/2015).
Pažymėtina tai, kad notarų veiklos ypatybės lemia didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimus, todėl, turėdama duomenų apie ginčytinas fizinio asmens subjektines teises ar juridinį faktą, notarė neturėjo nei teisės, nei pareigos išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Teismas pažymi, kad šioje byloje yra sprendžiamas notarės Agnės Griškevičienės veiksmų teisėtumo klausimas – atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal 2014-08-04 L. K. testamentą. Testamento tvirtinimo formos ir tvarkos trūkumų aiškinimas išeina už nagrinėjamosios bylos ribų, todėl teismas šiuo atveju spręsdamas notarės Agnės Griškevičienės veiksmų teisėtumo klausimą, neturi aiškinti 2014-08-04 testamento, kurį patvirtino notarė R.Kundrotienė, atitikimo formos ir tvirtinimo tvarkos keliamiems reikalavimams, taip pat spręsti dėl jo galiojimo. Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12714-637/2017, kurioje pareikštas reikalavimas dėl testamento registro numeris 3779 pripažinimo negaliojančiu, t.y. dėl testatoriaus L. K. sudaryto pirmojo testamento. CK 5.35 straipsnio 2 dalis nustato, kad vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį, kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui. Minėtoje byloje nėra pareikštas reikalavimas dėl testatoriaus L. K. vėlesnio testamento, kuris buvo sudarytas 2014-08-04, galiojimo. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju, kai teisme yra iškeltos dvi bylos – Nr. 2YT-11470-911/2017 pagal skundą dėl notaro veiksmų bei Nr. e2-12714-637/2017 dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, 2014-08-04 L. K. testamento galiojimo klausimas, aiškinant jo sudarymo ir tvirtinimo tvarkos trūkumų buvimą ar nebuvimą bei testatoriaus L. K. tikrosios valios išreiškimą, teisme gali būti aiškinamas tik nagrinėjant ginčą pagal bendras ginčo teisenos taisykles.
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad notarė, būdama valstybės įgaliotu asmeniu ir vykdydama jai Notariato įstatymo 1 straipsniu pavestas pareigas - užtikrinti asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą, pagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 511, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti pareiškėjos I. V. skundą dėl Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarės Agnės Griškevičienės veiksmų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.