Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo K. N. ieškinį atsakovui K. N., patraukiant trečiuoju asmeniu Skuodo rajono notarų biuro notarę Vidą Žerlauskienę, dėl sutarties dėl išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimo ir žemės sklypo dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas K. N. paaiškino, kad 2005-06-08 mirė jo sutuoktinė O. N.. Po jos mirties 1/2 dalį pastatų ir namų valdos sklypo pagal testamentą paveldėjo duktė J. R., o jam asmeninės nuosavybės tesie liko 1/2 dalis gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų bei namų valdos sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje, Skuodo rajono savivaldybėje.

Po sutuoktinės mirties jo sveikata pašlijo. Nuo 2007 metų jis buvo gydomas nuo Parkinsono ligos, depresinio sindromo, galvos smegenų išemijos, išeminės širdies ligos, krūtinės anginos. Dėl sveikatos sutrikimų jam buvo būtina kitų asmenų pagalba. Jo sūnus, atsakovas K. N., pasisiūlė jį prižiūrėti. 2008-06-05 jis su atsakovu sudarė Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią jos perdavė rentos mokėtojo K. N. nuosavybėn 1/2 dalį 0,46 ha žemės sklypo, taip pat 1/2 dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) mstl., Skuodo r.sav. Rentos mokėtojas K. N. įsipareigojo jį, ieškovą K. N., išlaikyti iki gyvos galvos ir teikti materialinio aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas: teikti maitinimą, nupirkti vaistus, slaugyti, išskalbti drabužius ir suteikti visas kitas būtinas paslaugas.

Atsakovas K. N. netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. Iš pradžių retsykiais atsakovas jį aplankydavo, atnešdavo maisto, kurio jis nelabai galėjo valgyti. Po to, daugiau kaip metai laiko, jis jo nelankė, neatnešdavo maisto, nesirūpina drabužių, patalynės skalbimu, vaistų pirkimu. Todėl minėta 2008-06-05 Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis turėtų būti nutraukta.

Be to, 2008-06-05 jis, ieškovas, pasirašė ir žemės sklypo dovanojimo sutartį, pagal kurią jis, K. N. 570/1139 dalis 11,39 ha žemės sklypo ploto, miško plotas – 11,25 ha, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav., dovanojo K. N. asmeninėn nuosavybėn. Žemės sklypo dovanojimo sutartis buvo pasirašoma kartu su Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, ją pasirašė neskaitęs, manydamas, kad mišką perleido su sąlyga, kad jį išlaikys iki gyvos galvos. Šį sandorį sudarė dėl suklydimo ir apgaulės. Jo suklydimui turėjo įtakos jo senyvas amžius, teisinis neišprusimas. Be to, abiems sutartims įforminti visus veiksmus atliko atsakovas. Jis, ieškovas, tik pasirašė sutartis, neįsigilinęs į abiejų sutarčių turinį, nes pasitikėjo atsakovu. Todėl ši dovanojimo sutartis turėtų būti pripažinta negaliojančia.

Ieškovas K. N. prašo nutraukti su atsakovu K. N. sudarytą Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, įpareigoti atsakovą grąžinti perleistą turtą jam, ieškovui, be to, pripažinti negaliojančia 2008-06-05 žemės sklypo dovanojimo sutartį, kaip sudarytą suklydimo ir apgaulės įtakoje.

Atsakovas K. N. paaiškino, kad jis po to, kai buvo sudarytos 2008-06-05 Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis ir 2008-06-05 žemės sklypo dovanojimo sutartis, pastoviai lankė ir prižiūrėjo savo tėvą, ieškovą K. N., kol jis 2008 metais sudarė naują santuoką su R. L. ir pradėjo su ja kartu gyventi. Nuo to laiko jį daugiau prižiūrėjo ir juo rūpinosi jo žmona. Tačiau jis, atsakovas, santykių su tėvu nenutraukė, jį lanko, nuveža maisto, reikiamų vaistų.

Dėl dovanojimo sutarties sudarymo jis gali pasakyti tai, kad notarų biure, prieš pasirašant sutartis, notarė kelis kartus paklausė ieškovo ar jis supranta sandorio esmę. Be to, buvo padaryta kelių dienų pertrauka susipažinimui su abiem sutartimis, todėl ieškovas turėjo pakankamai laiko susipažinti su abiejų sutarčių turiniu. Įtakos ieškovo norui panaikinti dovanojimo sutartį galėjo padaryti jo žmona R. L., be to, ieškovo duktė, ir atsakovo sesuo, O. D.. Jis, atsakovas, šios sutarties anuliuoti nenori.

Atsakovas K. N. prašo ieškinį atmesti.

Trečiasis asmuo notarė V.Žerlauskienė 2011-08-02 teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad sudarant sutartis, abiejų sutarčių – tiek Išlaikymo iki gyvos galvos, tiek ir žemės sklypo dovanojimo sutarties – turinius ir esmę ji ieškovui išaiškino, jis viską suprato.

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties

Teismas laiko, kad abiejų sutarčių – išlaikymo iki gyvos galvos ir dovanojimo – sudarymo metu ieškovas nebuvo nei suklaidintas, nei apgautas. Iš ieškovo sveikatos būklės pažymos matyti, kad jis buvo gydomas nuo 2007 m. dėl Parkinsono ligos, širdies ligų, depresijos, tokių ligų poveikis netrukdė ieškovui suvokti savo veiksmų esmę sudarant sutartis (b.l. 11). Be to, trečiasis asmuo – notarė V.Žerlauskienė, parodė, kad sutarčių sudarymo metu ji ieškovui K. N. tiksliai ir nuosekliai paaiškino sudaromų sutarčių esmę ir pasekmes (b.l. 103).

Atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovas iki šių sutarčių sudarymo (2008-06-05) labai pasitikėjo savo sūnumi atsakovu K. N., jų santykiai buvo labai geri. Ieškovas, dar esant gyvai jo sutuoktinei O. N., 2003-07-05 testamentu visą jam priklausantį turtą, t.y. 1/2 dalį pastatų ir namų valdos sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje, taip pat ir miško sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav., paliko atsakovui K. N. (b.l. 26). Ieškovo teigimu, jis iki 2008 metų davė sūnui K. N. be jokio raštelio ar pakvitavimo 10000 Lt (iš kurių 6000 Lt buvo pervesti bankiniu pavedimu į K. N. sąskaitą) ir dar 2000 Lt automobilio pirkimui (b.l. 102). Be to, ieškovas parodė, kad jis, nors ir baigęs tik 3 klases, tačiau moka skaityti, rašyti, skaičiuoti, nes yra dirbęs brigadininku ir fermos vedėju (b.l. 102).

Ieškovas K. N. 2008-04-09 bažnyčios nustatyta tvarka sudarė santuoką su R. L. (CK 3.24, 3.25 str.), tačiau ši santuoka nebuvo įtraukta į oficialią apskaitą CK 3.304 str. nustatyta tvarka (b.l. 40, 54). Nors ieškovas ir sudarė bažnytinę santuoką, tačiau R. L. su juo kartu negyvena, tik ateina pas jį pabūti, jį prižiūrėti, išskalbia drabužius, padaro valgyti. Tai parodė ieškovas ir liudytoja apklausta R. L. (b.l. 102,105). Nors ir sudaręs šią santuoką, ieškovas vis dėlto 2008-06-05 sudarė su atsakovu K. N. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią perleido atsakovui nuosavybėn 1/2 dalį pastatų ir 1/2 dalį 0,46 ha namų valdos sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje, su sąlyga, kad rentos gavėjas K. N. teiks rentos gavėjui K. N. iki jo gyvos galvos tokias paslaugas: maitinimą, vaistų nupirkimą, slaugymą ligos atveju, drabužių išskalbimą ir visas kitas būtinas paslaugas, taip pat teisę gyventi perleistame gyvenamajame name, rentos mokėtojas įsipareigojo palaidoti rentos gavėją pagal visus religinius papročius, prižiūrėti kapus (b.l. 5). Tai rodo, kad ieškovas nesitikėjo ilgalaikės ir pastovios R. L. priežiūros, nes pati R. L. yra 81 metų amžiaus, gyvena atskirai, savo name, kaimynystėje su ieškovu, su ja santuoka nebuvo įregistruota civiline tvarka.

Iš surinktų įrodymų matyti, kad atsakovas prižiūrėjo ieškovą, vežiodavo jam per pietus šilto maisto, teikė kitokią pagalbą iki buvo sudarytos 2008-06-05 sutartys. Po to atsakovas sužinojo, kad ieškovas sudarė bažnytinę santuoką su R. L., kad ši jį prižiūri, ir nuo tada pagalbos ir paramos nebeteikė. Tai paliudijo liudytojai R. L., K. E., V. Z., A. P.. Iš ieškovo ir atsakovo parodymų, taip pat iš liudytojų O. D., A. P. parodymų matyti, kad ieškovas ir atsakovas susipyko dėl padovanoto atsakovui miško, iš kurio ieškovas paprašė A. P. parvežti medžių malkoms, teisme yra užvesta baudžiamoji byla, kurioje ieškovas kaltinamas neteisėtu miško kirtimu.

Ieškovas yra 87 metų amžiaus, serga sunkiomis ligomis, jam reikalinga nuolatinė ir pastovi priežiūra ir parama. R. L. teikiamos paramos ir priežiūros ieškovui nepakanka, o atsakovas K. N. gyvena už kelių kilometrų (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav., ieškovo visiškai nebelanko, paskutiniu metu jų santykiai yra labai įtempti, konfliktiški dėl miške iškirstų medžių. Atsakovas K. N. pripažino gavęs iš ieškovo 6000 Lt grynais pinigais, tačiau atsisako juos grąžinti ieškovui (b.l. 102), tai rodo tam tikrą atsakovo nesąžiningumą.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pagal šią sutartį atsakovas neįregistravo Nekilnojamojo turto registre iki šiol, nors nuosavybės teisę į padovanotą mišką įregistravo 2009-02-12 (b.l. 115,117). Be to, pats atsakovas 2011-08-02 teismo posėdžio metu pareiškė, jog jis nieko prieš, kad jo sesuo O. D. pasiimtų 1/2 dalį pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje ir nukaršintų tėvą (duomenys neskelbtini), kitą 1/2 dalį pastatų nuosavybės teise po motinos mirties valdo sesuo J. R., o jam paliktų tėvo dovanotas miškas, tuo būdu jis atsisakytų tėvo išlaikymo iki gyvos galvos sutarties (b.l. 102).

Teismas daro išvadą, kad atsakovas K. N. nuo 2008 metų rudens visiškai nebeteikia paramos ir pagalbos ieškovui K. N., nors ši jam tebėra reikalinga nuolat ir pastoviai. Tuo būdu atsakovas iš esmės pažeidė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir tai yra pagrindas šią sutartį nutraukti (CK 6.217 str. 1 d., 2 d. 1 p., 6.464 str. 2 d.). Pagal sutartį atsakovui perduotas nekilnojamasis turtas grąžintinas ieškovui (CK 6.145, 6.146, 6.464 str. 2 d.).

Dėl dovanojimo sutarties

Ieškovas K. N. 2008-06-05 notariškai patvirtinta dovanojimo sutartimi padovanojo 570/1139 dalį 11,39 ha žemės sklypo ploto, miško plotas – 11,2500 ha, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav., atsakovui K. N. asmeninėn nuosavybėn (b.l. 7). Ta sutartis atitiko CK 6.465. 6.469 str. nuostatas, apibrėžiančias dovanojimo sutarties sampratą ir formą.

Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad būtų buvęs apgautas ar suklaidintas dėl sutarties esmės, jos dalyko ar kitokių aplinkybių, arba būtų nuslėptos ir nutylėtos aplinkybės, dėl kurių jis, K. N., nebūtų sudaręs šios sutarties (CK 1.90, 1.91 str.).

Ieškovas pareiškė ieškinį dėl šios dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia tada, kai jo santykiai su atsakovu labai pablogėjo dėl to, kad atsakovas nebeteikė jam materialinio aprūpinimo ir paramos pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, be to apkaltino jį,ieškovą, savavališku medžių iškirtimu iš miško. Tuo būdu, ieškovo valia dėl dovanojimo pasikeitė jau praėjus tam tikram laiko tarpui po sutarties sudarymo.

Teismas iš surinktų įrodymų daro išvadą, kad žemės sklypo dovanojimo sutartis negali būti nutraukta tuo pagrindu, kurį nustato LR CK 1.90 str. ir 1.91 str., t.y. kaip sutartis sudaryta dėl suklydimo ir apgaulės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas sumokėjo 600 Lt už advokato pagalbą, o atsakovas – 2500 Lt už advokato pagalbą (b.l. 51,80). Ieškovui iš atsakovo priteistina 300 Lt, o iš ieškovo atsakovui priteistina 1250 Lt advokato pagalbos išlaidų, į didesnį mokėjimą įskaitant mažesnį, galutinai atsakovui iš ieškovo priteistina 950 Lt advokato pagalbos išlaidų (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).

Iš ieškovo valstybei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes jis paduodamas ieškinį sumokėjo 300 Lt žyminio mokesčio, o nuo kitos dalies mokesčio buvo atleistas (CPK 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistina valstybei 1811,31 Lt žyminio mokesčio išlaidų patenkinus ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo,nes buvo perleistas 60377 Lt vertės turtas, taip pat 15 Lt pašto išlaidų, viso 1826,31 Lt (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti dalinai.

Nutraukti 2008 m. birželio 5 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytą tarp rentos gavėjo K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir rentos davėjo K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti atsakovą K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti ieškovui K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1/2 dalį 0,4600 ha žemės sklypo ploto, kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) mstl., Skuodo rajono savivaldybėje, taip pat 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį ūkio pastatų: malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų statinių(inžinerinių) – kiemo statinių (šulinio, lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) mstl., Skuodo rajono savivaldybėje.

Ieškinį dalyje dėl 2008 m. birželio 5 d. žemės sklypo dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia atmesti.

Priteisti atsakovui K. N. iš ieškovo K. N. 950 Lt advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. N. 1826,31 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.