Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimo, kuriuo E. V. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviejų mėnesių terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Minėtas Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jei byloje tokių duomenų pakankamai nėra, Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Akcentuojama, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Teismo nutarime išvardintos aplinkybės, o būtent: kad asmuo visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo bei tai, kad nustatyto girtumo laipsnis nežymiai viršijo 0,4 promilės girtumo ribą, nėra išskirtinės ir negali būti pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas.

Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numato, kad šio straipsnio pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Šalčininkų rajono apylinkės teismas už šio straipsnio pažeidimą, skirdamas administracinę nuobaudą E. V., atsižvelgė į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo, gauna minimalų atlyginimą, teigiamai charakterizuojamas ir baigė privalomąjį mokymą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas taikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ nuostatas ir paskyrė švelnesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Kaip matyti iš byloje pateikto Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo, jame prašoma pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti, priimti naują nutarimą - netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. nustatyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Tai yra vienas pagrindinių procesinių principų.

Siekiant tinkamai įgyvendinti šią įstatymo nuostatą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas apeliaciniame skunde nenurodė, kaip apelianto nuomone turėtų būti kvalifikuojami E. V. veiksmai, t.y. pagal kokį Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį jis turėtų būti nubaustas, bei kokio konkretaus dydžio nuobauda jam turi būti paskirta. Tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.

Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302⁶ str., 302¹¹ str.

nutarė:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.