Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“, ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-02-06 viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2005-12-31 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius finansavo ieškovui 1329,05 Lt sumą turto (televizoriaus LG) įsigijimui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2007-12-17, mokėti 0,2 proc. delspinigius už pradelstus mokėjimus (Sutarties 11.1 p.), ir, uždelsus mokėti įmokas ilgiau nei 30 dienų, mokėti 10 procentų baudą nuo neišpirkto turto vertės (Sutarties 11.2 p.). Pagal 2009-03-04 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1, reikalavimo teisė į atsakovo skolą ir su ja susijusias išmokas buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui UAB „Kapitalo valda“. Remiantis CK 6.101 straipsniu, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo ne tik pagrindinės skolos, bet ir kitų susijusių išmokų sumokėjimo. Kadangi atsakovas netinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jo įsiskolinimas ieškovui sudaro 343,42 Eur (arba 1185,77 Lt) skolos.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 343,42 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti netesybas: 34,34 Eur baudą bei 2153,26 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,2 procentų delspinigių dydį už 2135 dienas (nuo 2006-06-17 iki 2015-01-20) nuo neapmokėtos 1185,77 Lt sumos. Sutarties 11.2 punkte nustatyta, jog uždelsus mokėti įmokas ilgiau nei 30 dienų, atsakovas įgyja prievolę mokėti 10 procentų baudą nuo neišpirkto turto vertės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 34,34 Eur dydžio baudą yra pagrįstas ir tenkintinas. Tuo tarpu reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies. Netesybos yra šalutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymą. Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-316/2005 ir kt.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, išanalizavęs kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Ieškovas reikalavimo teisę įsigijo 2009-12-31, o ieškinį pareiškė tik po penkerių metų, dėl tokio ieškovo neveikimo delspinigių suma ypač išaugo, tad egzistuoja ir ieškovo kaltė dėl delspinigių susidarymo. Tad teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas dešimt kartų iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio dydžio – 0,02 procento dydžio, ir ieškovui iš atsakovo priteistina 215,33 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. (CPK 93 str. 2 d.). Teismas patenkino 23,39 procentus ieškovo reikalavimų, t.y. priteisė 592,09 Eur iš prašomos 2531,02 Eur sumos. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (57,00 Eur) ir 48,10 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Teismų praktikoje pažymima, jog prašomų priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis neturi viršyti rekomenduojamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtinto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85. Teismas sprendžia, kad ieškovo patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija minėtų rekomendacijų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, nes tai yra minimali mokėtina suma už ieškinio pateikimą ir 11,25 Eur (48,10 Eur x 23,39 proc.) išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso - 26,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. D. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 592,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-01-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Kapitalo valda“, į. k. 126308223:

- 343,42 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 42 ct) skolos;

- 215,33 Eur (du šimtus penkiolika eurų 33 ct) delspinigių;

- 34,34 Eur (trisdešimt keturis eurus 34 ct) baudos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (592,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- 26,25 Eur (dvidešimt šešis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Kapitalo valda“, per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.