Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. N. atvirai pagrobė svetimą turtą.

G. N. 2011-12-22 apie 23.00 val. Šiauliuose, tarp namų stovinčių Lyros g. 17 ir Dainų g. 80 atvirai iš nukentėjusiosios J. Š. rankų pagrobė 150 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM pokalbių kortele „Omnitel“, kurios vertė 19 Lt, 70 Lt vertės piniginė, 850 Lt, 100 gr. kavos su indeliu, kurių bendra vertė 30 Lt, 5 Lt vertės kalėdinė girliandą, J. Š. vardu išduoti dokumentai: SEB banko mokėjimo kortelė bei vairuotojo pažymėjimas, iš viso svetimą J. Š. priklausantį 1424 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis G. N. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-22 apie 22.00-23.00 val. eidamas iš draugės į savo namus, Šiauliuose, tarp namų stovinčių Lyros g. 17 ir Dainų g. 80 pagrobė rankinę iš nukentėjusios nuplėšdamas nuo peties rankinę bei pasisavino pinigus. Apžiūrėjęs rankinę išmetė per langą, į vieną pusę, o kavos indelį su kava bei girliandą, į kitą pusę iš T. T. buto. Rankinėje rado pinigus. Praėjus 10 -15 minučių, pas jo draugą atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo nusiklastomos veikos nuoširdžiai gailisi ir kaltu prisipažįsta visiškai. Nuketėjusiosios atsiprašė, žalą jai atlygino. Įvykio metu buvo išgėręs alkoholio ir tai turėjo įtakos įvykdyti vagystę.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

- nukentėjusiosios J. Š. parodymai, kad kaltininkas turtinę žalą atlygino pilnai, jai sumokėjo trūkstamus pinigus, kurie buvo pagrobti. Kitų daiktų rankinėje netrūko, dokumentai taip pat buvo. Todėl dėl turtinės žalos civilinio ieškinio ji nereiškia. Kadangi įvykio metu ji patyrė moralinę žalą, todėl nori pareikšti 500 Lt dydžio civilinį ieškinį. Jei teisme kaltininkas atlygins moralinę žalą, tai sutiks atleisti bei su juo susitaikyti (b.l.20-21,22-23),

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta Šiauliuose, Lyros g.26, kurioje rasta pavogta rankinė (b.l.5-8),

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kuriais G. N. pateikė 350 Lt, o J. Š. pateikė mobilų telefoną“Nokia5130c“ su pokalbių SIM kortele (b.l.10,11),

- apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti pinigai 350Lt (kupiūros) ir mobiliojo ryšio telefonas “Nokia5130c“, pokalbių SIM kortelė, daiktai grąžinti nukentėjusiajai J. Š. (b.l.12-16)

- alkotesterio parodymai, kuriuose užfiksuota, kad 2011-12-23 00.31 val. G. N. nustatytas 0,88 promilių girtumas (b.l. 28) ir 01.28 val. G. N. nustatytas 0,71 promilių girtumas (b.l. 26).

Minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. N. veikdamas viešai, esant savininkui, iš nukentėjusiosios J. Š. rankų pagrobė svetimą turtą. Toks jo veikimas rodo ypatingą jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama G. N. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, bei aplinkybes G. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip atviroji vagystė.

Kaltinamasis G. N. kaltu prisipažino visiškai, su nukentėjusiąją J. Š. susitaikė, atlygino turtinę ir neturtinę žalą ir prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi.

Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR 11 straipsnyje. Tačiau nukentėjusiosios atsiprašė, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, būdamas neteistas (b.l. 38), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (b.l.47-49), nedirbantis (b.l. 43), darbo biržoje įregistruotas (b.l.45), Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (b.l.42), turtinę ir neturtinę žalą atlygini, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir G. N. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja J. Š.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga G. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, atliekamų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį (LR BK 67 str. 1 d., 70 str.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje,- iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymai – rankinė, gražintina, pinigai 350 Lt, telefonas „Nokia“ su SIM kortele, grąžinti J. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

G. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą G. N. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., G. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, atliekamų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų kas mėnesį.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Įspėti G. N., kad jei per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinius įrodymus – rankinę grąžinti, pinigus 350 Lt, telefoną „Nokia“ su SIM kortele, grąžintus J. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.