Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23937-2019 medžiagą, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. 2019 m. birželio 8 d. apie 17.00 val. Alytaus r., Norgeliškių k., kelio Antakalnis-Jieznas-Merkinė 49-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,12 promilių, tai yra daugiau kaip 1,51 promilių, neblaivumas.

Kaltinamasis J. Š. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis 2019 m. birželio 8 d. buvo(duomenys neskelbtini) pas draugą. Kartu su juo gėrė degtinę, išgėrė 0,7 litro. Apie 16.30 val. sugalvojo nuvažiuoti į Alytų nusipirkti maisto produktų. Būdamas neblaivus, vairavo automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo vardu, iš Norgeliškių į Alytų. Alytuje nusipirkęs valgyti, vėl važiavo atgal pas draugą į (duomenys neskelbtini). Kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Jam buvo nustatytas daugiau kaip 2 promilių girtumas. Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi, sutinka. kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Be J. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu E. D. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante K. N.. Apie 17.00 val. Alytaus r., Norgeliškių k. esančiame kelyje Antakalnis-Jieznas-Merkinė, 49 kilometre pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) todėl automobilį sustabdė. Nuo vairuotojo J. Š. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, todėl pasiūlė jam pasitikrinti girtumą. J. Š. girtumą tikrintis sutiko, pats prisipažino, kad prieš maždaug dvi valandas gėrė alų bei vairavo automobilį neblaivus. Alkotesterio pagalba 17.04 val. pirmuoju tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas, 17.19 val. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 16-17).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. 2019 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 17.00 val. Alytaus r., Norgeliškių k. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai A. P. ir E. D. sustabdė automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus J. Š.. 2019 m. birželio 8 d. 17.04 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,12 promilių girtumas. 2019 m. birželio 8 d. 2.17 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,17 promilių girtumas („Alcotest 7510 Nr. ARKB-0136“, sertifikato patikros Nr. 0972407). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytaus r., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 1).

Apžiūros protokole 2019 m. birželio 8 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytaus r. sav., Norgeliškių k., kur apžiūrėtas šalikelėje stovintis automobilis ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10, 11-14).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 8 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. Š. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0136, patikros sertifikato Nr. 0972407, 17.04 val. nustatytas 2,12 promilių girtumas, 17.19 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 19).

Patikros sertifikate Nr. 0972407 nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0136, patikros atlikimo data 2019 m. gegužės 10 d., Vilniaus regiono laboratorijoje, protokolo Nr. B-695, prietaisas naudoti yra tinkamas. Sertifikatas galioja iki 2019 m. lapkričio 10 d. (b. l. 21).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje dėl registruotos kelių transporto priemonės nurodyta, kad keleivinio automobilio ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. Š. (b. l. 49).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad J. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie J. Š. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. J. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Š. neteistas (b. l. 71-72), nusikaltimo padarymo metu administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 73), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 75, 76), neįrašytas Psichiatro ir priklausomybių ligų registre (b. l. 66). Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 105). Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė - bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nustatytina, kad kaltinamasis baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas J. Š. laikino sulaikymo nuo 2019 m. birželio 8 d. 17.00 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 12.51 val. laikas (viena diena) (b. l. 81-83).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad J. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (vidutinis neblaivumas), į tai, kad kaltinamasis administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Nusikaltimą J. Š. padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad automobilio savininku-valdytoju yra nurodytas kaltinamasis (b. l. 49). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris paliktas saugoti kaltinamajam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. birželio 11 d. nutarimu nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. J. Š. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam J. Š. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas - panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie baudžiamosios bylos esantis J. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00732049 perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 72 MGL dydžio (3 600 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. Š. 48 MGL dydžio (2 400 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę J. Š. laikino sulaikymo nuo 2019 m. birželio 8 d. 17.00 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 12.51 val. laiką (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2 300 Eur (du tūkstančiai trys šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti J. Š. paskirtą baudą (2 300 Eur) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti J. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. birželio 11 d. nutarimu nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. J. Š. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.