Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, pareiškėjai V. M., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu nepilnametis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 11 07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p. nuteistasis nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas.

2002 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu iš nuteistojo A. P., o jam neturint turto ar uždarbio, iš jo įstatyminės atstovės V. M. Valstybinės ligonių kasos naudai buvo priteista 2212,80 Lt, o S. B. ir R. J. B. naudai buvo priteista po 1000 Lt žalai atlyginti.

Nuosprendžiu liko neišspręstas parengtinio tyrimo metu areštuoto nepilnamečio kaltinamojo A. P. įstatyminės atstovės V. M. turtui uždėto turto arešto klausimas.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto 3 policijos komisariato tyrėjo nutarimu , siekiant užtikrinti civilinius ieškinius buvo uždėtas areštas nepilnamečio kaltinamojo A. P. įstatyminės atstovės V. M. a/k (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui: pastatui- sodo pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Turto areštas įregistruotas 2002-08-06 d.

V. M. pateikė teismui prašymą panaikinti jos turtui uždėtą areštą. A. P. yra jos anūkas. Buvo minėtu nuosprendžiu nuteistas, visi ieškiniai apmokėti. Į bylą buvo pristatyti visi kvitai.

Prokuroras prašymo tenkinimui neprieštaravo. Nuteistasis jau pilnametis. Pagrindo V. M. turto areštui nebėra.

Prašymas tenkintinas.

Aukščiau nurodytam nekilnojamam turtui areštas buvo uždėtas remiantis tuo metu galiojusio baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsniu, siekiant užtikrinti byloje pareikštą civilinį ieškinį.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 1 d. taip pat numato, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas tik civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. numato, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

V. M. nurodo, kad visi ieškiniai buvo padengti, į bylą buvo pristatyti tai patvirtinantys kvitai. Byla sunaikinta, jos dokumentai apie turto areštą, civilinių ieškinių atlyginimą neišlikę. Teismas neturi pagrindo netikėti civilinės atsakovės nurodytomis aplinkybėmis, kad ieškiniai padengti. Be to LR CK 6.276 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų (nepilnamečio nuo 14 iki 18 metų, neturinčio turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, tėvų ar rūpintojų) pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Atsižvelgiant į šios teisės normos nuostatas V. M., kaip nuteistojo įstatyminės atstovės ir subsidiariai atsakingo asmens pareiga atlyginti žalą yra pasibaigusi. Jos turto areštui pagrindo nebėra.

Areštas aukščiau paminėtam turtui turi būti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d., 361-362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Panaikinti areštą V. M. a/k (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui: pastatui- sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj.

Nutartis 7 dienų terminu nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.