Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. balandžio 1 d. apie 22.14 val. Šiaulių r., kelio Bubiai-Ramučiai 10-ajame kilometre, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 0,70 prom. (+/- 0,02 prom.) girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad M. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų A. R., O. Š. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-01 22.14 val. M. M. nustatytas 0,70 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

M. M. vairavo automobilį neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Skirdamas M. M. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria M. M. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, minimalaus dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi M. M. pastaruoju metu linkęs pažeidinėti KET, iš ankstesnių nubaudimų reikiamų išvadų nepadarė. Be to, iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-04-01 įsigijęs naują transporto priemonę, iš karto už jos vairo sėdo neblaivus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 yra konstatavęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padarytą žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomas nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju M. M., būdamas automobilio savininkas, elgėsi atsainiai savo turto atžvilgiu ir neatsakingai visuomenės interesų požiūriu.

Šiuo nutarimu paskirta bauda, atsižvelgiant į M. M. prašymą, keistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Šiuo nutarimu paskirtą 1 158 Eur baudą pakeisti 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.