- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-351-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- V. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-25 apie 18.35 val., V. M., Kėdainių r., Labūnavos k., 2011-09-15 nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. (kt.) ir nepasibaigus nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo) galiojimo laikui (nuobauda galioja metus laiko nuo jos vykdymo pabaigos – ATPK 36 str.), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė automobilio registracijos liudijimo.
Šalies argumentai
V. M. nurodė, kad vairavo būdamas šiek tiek išgėręs alkoholio, tačiau nežino, kodėl toks didelis neblaivumas jam buvo nustatytas, į ligoninę duoti kraujo nevyko, prieš jį į alkotesterį pūtė kitas vairuotojas, kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, gal todėl aparatas klaidingai parodė jo neblaivumą. Negali pasakyti, ar buvo pakeistas alkotesterio aparato antgalis, to nematė. Pripažįsta, kad nebuvo perlaikęs egzamino vairuotojo pažymėjimui atgauti po to, kai jis buvo atimtas, žinojo, kad tą padaryti reikia, nežinojo, kad nuobauda galioja. Pripažįsta, kad automobilis, kurį vairavo, nebuvo draustas civilinės atsakomybė draudimu, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis su savimi neturėjo automobilio registracijos liudijimo. Paaiškino, kad automobilį jis nusipirko iš P. P., tačiau automobilio savo vardu neįregistravo, P. P. tuo metu sunkiai sirgo, todėl tik padavė jam automobilio dokumentus, pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, P. P. vardu registruotu automobiliu jis važinėjo 5-6 metai. Mano, kad P. P. gali būti miręs. Kaltu prisipažįsta. Kvailai pasielgė, kad važiavo. Neįgalumo neturi.
P. P., kurio vardu registruota transporto priemonė, buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad jis turi teisę dalyvauti bylos nagrinėjime (b. l. 26).
Motyvuojamoji dalis
V. M. kaltė padarius teisės pažeidimus visiškai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 2.57 promilių girtumas (b. l. 7), pažyma apie asmens nuobaudas patvirtina, kad 2011-09-15 asmuo pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn. laikui nuo 2011-09-15 iki 2013-09-14, tai yra nuobauda galioja iki 2014-09-14 (ATPK 36 str.) (b. l. 12), kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad V. M., 2011-09-15 nubaustas už vairavimą esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nuobaudai galiojant, 2014-03-25 apie 18.35 val., protokole nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124 ¹ straipsnio 7 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį, kaip į charakterizuojančius duomenis atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – pažeidėjas už KET pažeidimą baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs, nedirba, išsituokęs, turi du nepilnamečius vaikus, tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad jis vairavo automobilį būdamas sunkiai neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, važiavo aktyvaus eismo metu, pakankamai gausiai gyvenamojoje gyvenvietėje, vairavo techniškai netvarkingą ir nedraustą transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas didelę grėsmę visuomenės saugumui, tai yra išvadų iš anksčiau padaryto teisės pažeidimo nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad V. M. skirtinos nuobaudos – maksimalios baudos ir, sutinkamai su Lietuos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. – konfiskuotas pažeidėjo pažeidimo padarymo metu vairuotas P. P. vardu registruotas automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi ir 124 ¹ straipsnio 7 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 33, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su P. P. vardu registruoto automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su P. P. vardu registruoto automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.