Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. H., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, profesinio išsilavinimo, nurodo dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. H. dėl savanaudiškų paskatų, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

jis už pažadėtą ne mažesnį nei 1500 eurų piniginį atlygį, 2023-04-12 su automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykęs į (duomenys neskelbtini) su tikslu gabenti neteisėtus migrantus iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), 2023-04-13 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, į savo vairuojamą automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsisodino tris neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius L. O., gim. (duomenys neskelbtini), S. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) valstybių sieną į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje iki tol, kol 2023-04-13 apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis T. H. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad vasario pabaigoje mieste (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas keturių asmenų, dėl to (duomenys neskelbtini) yra iškelta baudžiamoji byla, kurioje jis (T. H.) yra pripažintas nukentėjusiuoju. Asmenys sudaužė jo telefoną ir nuo kaklo nutraukė grandinėlę. Po šio įvykio teko gydytis 1,5 mėnesio, reikėjo mėnesio reabilitacijos. Dirbti negalėjo, pragyvenimui skolinosi pinigus, išaugo skola. Kad išspręstų finansines bėdas, užsidirbtų pinigų, ryžosi šitam nusikaltimui, būtų atidavęs skolas. Rado „Facebook“ programoje skelbimą dar 2022 m. pabaigoje. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) visas internetas pilnas tokių skelbimų, kad reikalingas vairuotojas, siūlomi pinigai. Pagal šitą skelbimą yra nuoroda „Telegram“ programėlėje, kur nurodoma, kad reikia nuvežti žmones iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) arba iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir siūloma maždaug 500 eurų už vieną žmogų. Buvo duoti duomenys, iš kokios vietos reikia paimti žmones ir kur juos nuvežti, daugiau jokių nurodymų nebuvo. Nuvežus į (duomenys neskelbtini), reikėjo nufilmuoti tuos žmones, tik po to jam (T. H.) būtų sumokėti pinigai, pinigus pervedus internetu kriptovaliuta. Iki tol, kol išvažiavo jam (T. H.) asmenys pervedė 200 dolerių kurui. Suprato, kad gabenami asmenys nelegaliai yra (duomenys neskelbtini), bet nesuprato, kad darytų labai sunkų nusikaltimą, galvojo, kad už tai, gaus baudą. Sulaikytas automobilis yra jo (T. H.), byloje yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. Turėjo seną automobilį, kurį pardavė, dar truputį pinigų pasiskolino ir nusipirko ši automobilį, bet neužteko pinigų remontui. Automobilio vertė – 1000 zlotų, automobilis buvo nevažiuojantis, tai dar tiek pat išleido remontui. Dirbo taksistu. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 149-150 lapai). Dėl savo elgesio išvadas padarė, žada daugiau nebenusikalsti, labai gailisi dėl savo veiksmų.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina sekantys įrodymai:

Paties kaltinamojo T. H. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog 2022 m. pabaigoje jis Facebook grupėje (duomenys neskelbtini) pamatė skelbimą, kad reikalingi vairuotojai ir kad už vieną kelionę moka nuo 1000 iki 2000 dolerių. Jis tuomet paspaudė ant tos nuorodos ir buvo nukreiptas į „Telegram“ kontaktą „D.“. Šis kontaktas yra pas jį telefone. Bendraujant su D. ir paklausus koks tai darbas jis pasakė, kad reikia vežti žmones iš įvairių Europos valstybių į (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad asmenys yra arabų ir kitų tautybių ir jie yra nelegaliai (duomenys neskelbtini). Taip pat „D.“ sakė, kad asmenis, kuriuos reikia vežti jam nurodo dar kitas asmuo, kuris yra arabų tautybės. Jis sutiko vežti šituos asmenis. Maždaug po mėnesio vėl juo susisiekė D. ir pasakė, kad reikia pervežti 6 asmenis nuo (duomenys neskelbtini) vietovės iki (duomenys neskelbtini). Tam reikalui jis buvo išsinuomojęs mikroautobusą ir tuos asmenis vežė į (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas. Po sulaikymo jį paleido ir pasakė, kad paštu bus atsiųstas laiškas su paskirta bauda. Po to kai buvo pagautas (duomenys neskelbtini) nusprendė daugiau neužsiimti šiuo reikalu. 2023 kovo mėn. viduryje su juo vėl susisiekė D. ir paprašė, kad jis nuvažiuotų paimti vieną automobilį, ir padėti vienam vairuotojui. Jis tuomet nuvyko į tą vietą ir ten susipažino su V.. Paklausė kuo V. užsiima. V. pasakė, kad dirba vairuotoju ir vežioja įvairius asmenis. Pas jį telefone yra V. kontaktas (duomenys neskelbtini). Jis paklausė iš kur V. gauna užsakymus, V. pasakė, kad yra Telegram kontaktas „L.“, kuris siūlo pervežti arabus. Kadangi paskutiniu metu jis neturėjo darbo, o pragyvenimui ir būsto nuomai reikėjo pinigų, tai nusprendė dar kartą pervežti arabus, kad užsidirbti ir 2023-04-06 arba 07 susisiekė su V. ir pasakė, kad norės vežti žmones. Taip pat pradėjo bendrauti su kontaktu „L.“. Iš pradžių jam pasiūlė pervežti 4 arabus iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tačiau šių asmenų jis nepaėmė ir niekur nevežė, nes „L.“ pranešė kad asmenys negali pereiti sienos iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Tuomet „L.“ pasiūlė važiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir iš ten paimti 8 asmenis ir juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Už kiekvieną pervežtą asmenį sakė kad mokės po 500 dolerių. 2023-04-11 vakare jis su automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o V. su automobiliu Opel Vectra sidabrinės spalvos išvyko iš (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-12 ryte atvyko į (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) „L.“ jam pervedė 150 arba 200 dolerių kriptovaliotos forma į (duomenys neskelbtini) programėlę. Jau būnant (duomenys neskelbtini) „L.“, jam pervedė dar 200 dolerių į (duomenys neskelbtini) programėlę. Apie tai kur reikės važiuoti jį ir V. informuodavo kontaktas „L.“, jis siųsdavo koordinates. Su V. važiavo vienas paskui kitą, nuolatos bendravo ir palaikė ryšį. Atvykus į (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą ir laukė virš paros. Po to „L.“ jiems atsiuntė koordinates prie gyvenvietės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) prie sienos su (duomenys neskelbtini). Jie tuomet nuvyko į tą vietą ir ten sutiko 5 asmenis. Kad susitiktų su šiais asmenimis, jie buvo iš anksto pranešę su kokiais automobiliais atvyks, taip pat įjungia telefonuose savo buvimo vietą ir jie mato, kad jie privažiuoja. 2023-04-13 apie 13.00 val. susitiko su tais 5 asmenimis. Pas jį į automobilį atsisėdo 3 asmenys. P. V. 2 asmenys. „L.“ buvo sakęs, kad šitie asmenys bus neteisėtai atėję iš (duomenys neskelbtini). Taip pat minėjo, kad yra asmuo kuris perveda per valstybių sieną ir paskui pats grįžtą atgal į (duomenys neskelbtini). Kuomet šie asmenys sėdo pas juos į automobilį tai jis nematė jokio asmens, kuris būtų juos lydėjęs. Kuomet vyko automobiliu, tai jis per internetinį vertėją klausė ar jie nori atsigerti, pavalgyti, tačiau jie nurodė, kad nenori, nes turi su savimi. Po to kai šie asmenys susėdo pas juos į automobilius tai iškart pradėjo vykti link (duomenys neskelbtini), V. važiavo priekyje, o jis vyko iš paskos. Važiavo pagal taisykles. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija ir pamatė kad pas jį yra trys arabai. Po to kai jį sulaikė policija tai apie tai jis niekam nespėjo pranešti. Likusius pinigus už asmenis turėjo gauti jei juos nuvežtų iki (duomenys neskelbtini). Tuomet turėjo juos nufilmuoti, tie asmenys turėjo pasakyti savo vardus ir pavardes ir šį vaizdo įrašą turėjo persiųsti kontaktui „L.“. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, bet oficialiai dar neperregistruotas. Namuose turi pirkimo pardavimo sutartį. Suvokė, kad šie asmenys yra nelegalai. Gailisi dėl savo veiksmų. (1 t., b. l. 149-150).

Žinojo, kad 2023-04-13 automobiliu Audi A6, (duomenys neskelbtini), gabena asmenis, kurie neteisėtai pateko į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) ir kad jų buvimas (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas. Jo tikslas buvo juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Už kiekvieną pervežtą asmenį jam žadėjo sumokėti po 500 eurų. Už tris asmenis turėjo gauti 1500 eurų, kai juos nuvežtų iki (duomenys neskelbtini). Kelionės metu kontaktas „L.“ jam buvo pervedęs 200 dolerių. Šiuos pinigus jis jam pervedė už kurą ir kitas išlaidas susijusias su asmenų gabenimu iš (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Automobilis Audi A6, (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Gailisi padaręs nusikaltimą. (t. 1, b. l. 160).

2023-04-13 Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. C. tarnybinis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės KŽS pareigūnai, tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo, kreipėsi į Utenos AVPK su prašymu sustabdyti ir patikrinti automobilį Audi A6, valst. Nr (duomenys neskelbtini). 2023-04-13 apie 13.50 Utenos apskr. VPK pareigūnai prie degalinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo pravažiuojantį automobilį AUDI A6 C5 2.0, universalo kėbulu, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Automobilį vairavo Ukrainos pilietis, vyras T. H., gim. (duomenys neskelbtini), gale sėdėjo trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: dvi moterys L. O., gim. (duomenys neskelbtini), S. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir vyras K. E., gim. (duomenys neskelbtini). Automobiliu važiavę asmenys, su jiems priklausančiais asmeniniais daiktais, pristatyti į Utenos m. komisariatą 14:15 val., iš kur sulaikyti asmenys bei transporto priemonė tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę. (1 t., b. l. 9).

2023-04-14 liudytojo L. O. parodymai, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė. (duomenys neskelbtini) vyksta karo veiksmai, o ji gyveno teritorijoje, kurią kontroliuoja ne (duomenys neskelbtini) valdžios pajėgos. Ji nesijautė (duomenys neskelbtini) saugiai, taip pat serga kraujo liga, todėl nusprendė išvykti iš Sirijos. Ji norėjo vykti į (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) nuo 2015 metų gyveną jos vyras. Taip pat jai reikalingas gydymas, kuris (duomenys neskelbtini) geresnis. Iš (duomenys neskelbtini) ji išvyko 2022 metų pabaigoje. 2022 lapkričio mėnesį ji iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). Ji keliavo viena. Kelione organizavo kažkoks asmuo A. H. ir A. Z.. Už kelionę, kad patektų į (duomenys neskelbtini) ji sumokėjo 4 000 dolerių. Nuo 2022 m. lapkričio mėn. ji buvo (duomenys neskelbtini), kadangi buvo sniego, šalta, ji turėjo problemų su sveikata, todėl bijojo eiti mišku ir neteisėtai kirsti sieną. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sieną jiems padėjo pereiti 2 vedliai. Jų iš viso buvo 5 asmenys ir 2 vedliai. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) sieną jie kirto vakar 2023-04-13 d. A. H. jiems nurodė, kurioje vietoje jų lauks automobiliai. Vedlys nuolat bendravo telefonu su A. H.. Vedlys bendraudamas su A. H. iš telefono iš karto viską ištrindavo. Vakar apie 12.20 val. jie priėjo prie vietos kur jų laukė automobiliai. Vienas automobilis buvo juodos spalvos, o kitas sidabrinis. Modelio ir markės negali pasakyti. Ji kartu su moterimi vardu S. ir vyru K. įsėdo į juodos spalvos automobilį, koks modelis ir valstybiniai numeriai nepamena. Automobilio vairuotojas nebuvo išlipęs iš automobilio. Į kurį automobilį lipti jiems pasakė vedliai. Po to vedliai grįžo į mišką. Jie su vairuotoju nieko nebendravo. Vairuotojas buvo lieknas, šviesus, apie 30 metų amžiaus. Automobiliu vyko apie 2 val. kol juos sustabdė pareigūnai. Vairuotojas turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Kiti du asmenys su kuriais perėjo sieną, įsėdo į sidabrinės spalvos automobilį. Vairuotojui jokių pinigų ji nemokėjo. Kas turėjo sumokėti vairuotojui, nežino. Jos tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 19-20).

2023-04-14 liudytojo K. E. parodymai, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno apie 6 mėnesius, nes laukė kol bus geresnis oras, kad galėtų neteisėtai pateikti į (duomenys neskelbtini). Būnant (duomenys neskelbtini) per pažįstamus sužinojo asmenis, kurie padeda neteisėtai pateikti į (duomenys neskelbtini). Jo tėvai S. sumokėjo 7000 eurų. Po kažkurio laiko su juo susiekė kontaktai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie bendravo arabų kalba ir pasakė, kad padės patekti į (duomenys neskelbtini). (Prie apžiūros protokolo pateiks susirašinėjimą su šiais kontaktais). Būnant (duomenys neskelbtini) susitiko su kitas (duomenys neskelbtini), kurie taip pat norėjo patekti į (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš savaitę jam ir dar 4 asmenims buvo suorganizuota kelionė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vyko automobiliais, atvykus į (duomenys neskelbtini) gyveno bute, tikslaus adreso nežino. Tame bute pagyveno apie 4 dienas ir 2023-04-12 atvyko automobilis ir juos paėmė ir nuvežė į kažkokią vietą link (duomenys neskelbtini) sienos. Taip pat kartu vyko ir kitas automobilis, kuriame buvo du vedliai, kurie turėjo padėti pereiti valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2023-04-12 apie 20.00 atvykus į vietą (duomenys neskelbtini) netoli nuo sienos jie su vedliais pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini). Vedliai rodė kelią, davė nurodymus kaip elgtis ir einant kažkuriuo metu vedliai pasakė, kad jau yra (duomenys neskelbtini). Jie taip pat pasakė, kad (duomenys neskelbtini) juos turi paimti du automobiliai, kurie nuveš iki (duomenys neskelbtini)s. Vedliai kalbėjo arabų kalbą. Jis neturi jokių vedlių kontaktų ir nežino jų vardų. Pirmą kartą juos pamatė (duomenys neskelbtini). Jie yra apie 20 m. amžiaus ir jam atrodo jie yra iš (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nežino. 2023-04-13 apie 12.00 val. jie atėjo į vietą (duomenys neskelbtini) iš kurios juos turėjo paimti automobiliai ir nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Ta vieta buvo miškelyje, ir kartu su jais buvo du vedliai, kol laukė automobilių, kurie juos paimtų. Palaukus apie 10 min., pamatė važiuojančius automobilius ir tuomet vedliai jiems nurodė, kad jie liptų į tuos du automobilius. Vienas automobilis buvo juodos spalvos, o kitas sidabrinės spalvos. Jis atsisėdo į juodos spalvos automobilį. Jiems vedliai buvo pasakę, kad jis ir dar du asmenys sėstumėm į juodą automobilį, o kiti du asmenys į sidabrinės spalvos. Vedliai su jais nesėdo į automobilius ir jie nebuvo priėję prie jų, tik iš tolo jiems parodė automobilius. Atsisėdus į automobilį jis su vairuotojo nebendravo. Jokių jo kontaktinių duomenų nežino. Anksčiau nebuvo kontaktavęs. Su šiuo automobiliu turėjo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie porą valandų juos sulaikė policija. Norėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) yra sunkios gyvenimo sąlygos. (duomenys neskelbtini) norėjo studijuoti ir saugiai gyventi. (1 t., b. l. 25-26).

2023-04-18 daiktų apžiūros protokolas, ir kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2023-04-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš T. H., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės automobilių stovėjimo aikštelėje. Transporto priemonė yra juodos spalvos, keturių durų, universalo tipo kėbulo. Ant priekinio bamperio ir bagažinės automobilis turi pritvirtintus Lenkijos Respublikos valstybinius numerius Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra purvinas ir matomi dažų pabraižymai. Automobilio galinių durelių ir bagažinės stiklai yra tamsinti (juodos spalvos). Automobilio variklio skyriuje yra indentifikacinė transporto priemonės lentelė, kurioje nurodytas VIN - (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas yra juodos spalvos, odinis. Odometras rodo, kad automobilis nuvažiavęs – 301 438 km. (1 t., b. l. 41-47).

2023-04-17 Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. A. nutarimas, iš kurio matyti, jog automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2023-04-17 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 48-53).

Emprekis duomenų bazės duomenys, kad automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 2070 Eur. (1 t., b. l. 54).

2023-05-24 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Samsung“ Galaxy M13 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2023-04-13 asmens kratos metu iš T. H.. Telefone yra įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir LTE 01 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta „Telegram“ programa ir šioje programoje sukurta naudotojo paskyra - T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

„Telegram“ programoje yra bendravimas su kontaktu „D.“. 2023-04-12 15:57 val. „D.“ persiunčia ekrano nuotrauka, kurioje yra užfiksuota 64 dolerių persiuntimas ir po to atsakymas rusų kalba prašo „Ačiū“. 2023-04-13 10:21 val. „D.“ persiunčia ekrano nuotrauka, kurioje yra užfiksuotas 150 dolerių persiuntimas.

„Telegram“ programoje yra bendravimas su kontaktu „L.“. 2023-04-13 04:32 „L.“ persiunčia ekrano nuotrauka, kurioje yra užfiksuotas 200 dolerių persiuntimas. Taip pat vyksta susirašinėjimas rusų kalba. (Susirašinėjimas pridėtas prie apžiūros protokolo).

„Telegram“ programoje yra sukurta grupė „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Grupės dalyviai yra „L.“, „T. B.“ ir „T. C.“. 2023-04-13 12:09 val. „T. C.“ palieka grupę. Bendravimas yra nuo 2023-04-13 11:09 iki 2023-04-13 12:09 val. Bendravimas vyksta rusų kalba. Kontaktas „L.“ domisi, kiek laiko liko važiuoti. Taip pat kontaktas „L.“ siunčia koordinates (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad čia yra žmonės. Taip pat nurodo, kad tam tikrą vietą reikia apvažiuoti, bei duoda kitus nurodymus. (Susirašinėjimas pridedamas prie apžiūros protokolo).

„Telegram“ programoje yra bendravimas su kontaktu „T. C.“. Bendravimas yra nuo 2023-04-12 05:32 iki 2023-04-13 12:43 val. 2023-04-12 13:34 val. „T. C.“ persiunčia „L.“ garso pranešimą, kuriame rusų kalba yra sakoma „V., iš vis nėra jokio kontakto su šiais asmenimis. Aš ką tik rašiau užsakovui, kad išsiųsk vaikinams 200 dolerių ir jie iki vakaro palauks. Jei ne, tai kažką galvosi... Jis man rašo, palauk, žmonės bus vienareikšmiškai.“

Telefone esančioje nuotraukų galerijoje yra 2023-03-30 dienos nutrauka, kurioje yra užfiksuota lenkiška transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartis sudaryta 2023-03-07. Pardavėjas - T. B., pirkėjas - T. H.. Sutartyje nurodyta, kad T. B. pardavė automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini) už 1000 zlotų asmeniui T. H.. (1 t., b. l. 55-68).

2023-05-24 Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. A. nutarimas, iš kurio matyti, kad telefonas „Samsung“ Galaxy M13 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2023-05-31 Pakvitavimas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 69-72).

2023-04-26 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos 2023-04-24 prie tyrimo medžiagos pateikė Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus viršininkas A. I.. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) matoma, kad jo trukmė 22 min. 46 sek. Vaizdo įraše nuo 00 min. 15 sek. matoma, kaip du policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie sustabdyto automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas priėjęs prie automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, rusų kalba pasisveikina ir paprašo, kad vairuotojas pateiktų dokumentus. Taip pat pareigūnas paklausia kas sėdi automobilio gale. Vairuotojas atsako, kad automobilio gale sėdi žmonės. Pareigūnas paprašo, kad ir gale sėdintys žmonės pateiktų dokumentus. Gale sėdintys asmenys pareigūnui pateikė asmens dokumentus. Vaizdo įraše yra matoma, kad yra pateikti trys (duomenys neskelbtini) pasai. Vaizdo įraše nuo 01 min. 10 sek. matoma, kaip automobilio vairuotojas išlipa iš automobilio ir bendrauja su policijos pareigūnais. Nuo 02 min. 55 sek. girdima, kaip automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nurodo, kad būdamas (duomenys neskelbtini) buvo suradęs skelbimą, kad reikalingas vairuotojas, žmonių pervežimui. Tuomet per „Telegram“ programą susisiekė su skelbime nurodytų kontaktu. Jam buvo nurodytą, kad už vieno žmogaus pervežimą bus sumokėtą po 500 dolerių bei bus pateiktos vietovės, iš kurių reikės paimti žmones ir kur juos nuvežti. Taip pat asmuo nurodo, kad asmenis, kurie yra jo automobilyje, jis paėmė (duomenys neskelbtini), bet per sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) jis šių asmenų nelydėjo. Norėjo padėti šiems asmenims. Asmenis veža iš (duomenys neskelbtini), tranzitu per (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) arba toliau. Šių žmonių (duomenys neskelbtini) neturėjo palikti. Vaizdo įraše nuo 12 min. 40 sek. yra matoma kaip privažiuoja dar vienas policijos automobilis. Vėliau yra matoma, kad iš automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės dalies išlipa dvi moterys ir vienas vyras, kurie yra tamsaus gymio. Policijos pareigūnai apžiūri automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančius daiktus. Vaizdo įraše nuo 22 min. 30 sek. yra matoma, kaip sulaikyti asmenys yra susodinami į tarnybinius automobilius ir pranešama, kad su sulaikytaisiais yra važiuojama į skyrių. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) matoma, kad jo trukmė 19 min. 39 sek. Vaizdo įraše yra užfiksuota kaip policijos pareigūnai apžiūri automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius daiktus. Taip pat matoma, kaip pareigūnai, sulaikytuosius asmenis pristato į policijos komisariatą. (1 t., b. l. 77-83).

Iš 2023-06-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktos informacijos matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro buvo gauta informacija, jog 2023-03-07 T. B., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui T. H. ir šis asmuo yra transporto priemonės savininkas. (1 t., b. l. 88-90).

Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamojo parodymais, aukščiau išvardintais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamasis T. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę T. H., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 110), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 111), nurodo, jog dirba taksistu, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.

Iš esmės kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, yra jauno amžiaus, padarė sunkų nusikaltimą – jis neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų. Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, kad pirmą kartą teisiamam kaltinamajam už sunkų nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina ne didesnė nei bausmės vidurkis, o artima minimaliai, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, T. H. asmenybei, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti kaltinamąjį už padarytą sunkų nusikaltimą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės paskyrimo bei pratęsimo pagrindas nėra pasikeitęs ar išnykęs. Kadangi kaltinamasis, kuris su Lietuvos Respublika neturi nei ekonominių, nei socialinių ryšių, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas manyti, jog jis gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė paliktina nepakeista.

Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nusikaltimas nėra labai sunkus, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis, o automobilis Audi A6, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismui buvo pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023-07-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie T. H. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 300 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, šioje byloje teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi, gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktus.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c) punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra numatyti BPK. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Nors kaltinamasis nurodė, jog dirba, tačiau taip pat tvirtino ir tai, jog jo padėtis yra sudėtinga. Tikslesnių duomenų apie kaltinamojo T. H. finansinę padėtį byloje nėra. Teismas sprendžia, kad prašymas išieškoti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje, kai teismas pripažino gynėjo dalyvavimą yra būtinu, atsižvelgiant į paminėtus duomenis apie nuteistojo turtinę padėtį, yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. H. (T. H.) pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti T. H. (T. H.) bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki 2023 m. liepos 13 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. liepos 13 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtosios bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, automobilį Audi A6 valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2023-04-17 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

Telefoną Samsung Galaxy M13 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), grąžinti T. H. (T. H.) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo priteisti valstybei 300 Eur už gynėjo advokato A. A. teiktą teisinę pagalbą kaltinamajam T. H. (T. H.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.