Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "Baltijos Bretlingis" pareikštą ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 7142,66 Eur skolos, 771,40 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo atstovas parodė, kad 2013-08-07 ieškovė UAB "Baltijos Bretlingis" su atsakove D. M. sudarė darbo sutartį Nr. 549, tą pačią dieną – 2013-08-07 tarp šalių pasirašyta pilnos individualios materialinės atsakomybės sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo tausoti jai perduotas saugoti ar kitiems reikalams materialines vertybes ir imtis priemonių, užkertančių kelią žalai atsirasti. Atsakovė vykdydama darbines funkcijas, prarado ieškovės jai patikėtas pinigines lėšas. 2015-03-10 pasiaiškinimu atsakovė D. M. nurodė, jog pagal pasiaiškinime išvardintus kvitus paėmė pinigus, kuriuos privalėjo grąžinti įmonei, tačiau dėl savo neapdairumo prarado. Bendra negražinta ir pasisavinta suma 7.792,66 Eur. Minėtu pasiaiškinimu D. M. įsipareigojo pinigus grąžinti ne vėliau kaip iki 2015-12-31, o to neatlikus - mokėti 0,06% delspinigių už kiekvieną pradelstą mokėti kalendorinę dieną. 2015-03-10 perdavimo aktu D. M. grąžino bendrovei 400,00 Eur, 2015-10-27 grąžino 50,00 Eur, 2015-11-29 grąžino 50,00 Eur, 2015-12-31 grąžino 50,00 Eur, 2016-01-29 grąžino 50,00 Eur, 2016-09-16 grąžino 50,00 Eur, tačiau daugiau įsipareigojimų nebevykdė. Likusi nesumokėta suma – 7142, 66 Eur. 2015-03-10 pasiaiškinimu D. M. įsipareigojo mokėti 0,06% negrąžintos sumos dydžio delspini­gius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2016-01-01. Viso iš atsakovės ieškovo naudai prašo priteisti 771,40 Eur delspinigių. Prašo iš atsakovės priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pridedamas vietinio mokėjimo nurodymo spaudinys, kuriame matyti, jog UAB "Baltijos Bretlingis" atli­ko internetinės bankininkystės pavedimą apmokant atstovų išrašytą sąskaitą suruošiant ieškinį dėl skolos priteisimo ir atstovavimo civilinėje byloje.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką bei vietą pranešta tinkamai, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-11-14 (CPK 130 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš 2013-08-07 buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 549 tarp UAB ,,Baltijos Bretlingis“ ir D. M.. Darbo sutartis nutraukta 2015-07-03 pagal LR darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. Taip pat 2013-08-07 su atsakove buvo sudaryta pilnos individualios materialinės atsakomybės sutartis. Atsakovė dirbusi vadybininke dirbusi darbą, betarpiškai susijusį su griežtos apskaitos blankais, grynaisiais pinigais, prekėmis ir inventoriumi. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo veikti taip, kad neatsirastų žala įmonei (ieškovui). Byloje pateiktas D. M. pasiaiškinimas (2015-03-10), kur nurodyta, kad ji priėmė pagal kvitus iš įmonių pinigus, kurių bendra suma 7792,66 Eur. Juos turėjo su savimi, bet į bendrovės sąskaitą jų nepervedė. Įsipareigojo pinigus grąžinti iki 2015-12-31, taip pat įsipareigojo mokėti 0,06 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, jei pinigų negrąžins. Prie pasiaiškinimo pridėtas perdavimo aktas, kur nurodyta, kad D. M. P. K. perdavė atitinkamus mokėjimo kvitus 7792,66 eurų sumai, nurodyta, kad grąžinta 400 eurų, likutis 7392,66 Eur. Taip pat atsakovė grąžino 2015-10-27 – 50,00 Eur, 2015-11-29 – 50,00 Eur, 2015-12-31 – 50,00 Eur, 2016-01-29 – 50,00 Eur, 2016-09-16 – 50, 00 Eur. UAB ,,Baltijos bretlingis“ pateiktoje buhalterinėje pažymoje nurodyta, kad D. M. skola 7792,66 Eur, sumokėta 650,00 Eur, likutis 7142,66 Eur, delspinigiai – 772,20 Eur; bendra susidariusi skola 7914,86 Eur. Ieškovas yra sudaręs atstovavimo sutartį ir už paslaugas sumokėjęs pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 1000,00 Eur. Taip pat 2016-10-24 ieškovas sumokėjęs 178,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas pateikęs PVM sąskaitą – faktūrą ir 2016-11-29 mokėjimo nurodymą 109,50 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymą pagal teismo nutartį , taip pat pateikė pažymą dėl atstovavimo išlaidų pagrindimo

Ieškovas su atsakove buvo sudaręs pilnos individualios materialinės atsakomybės sutartį ir atsakovė turėjo veikti taip, kad nepadarytų žalos bendrovei. Atsakovė atliekant darbines pareigas pagal atitinkamus kvitus, nurodytus pasiaiškinime buvo paėmusi pinigų 7792,66 Eur sumoje, kurių nepervedė į bendrovės sąskaitą ir tokiais savo veiksmais padarė bendrovei, t.y. ieškovui žalą. Vadovaujantis LR CK 6.245 straipsnio 4 dalimi tarp šalių kilo deliktinė civilinė atsakomybė kaip turtinė prievolė.

Novacija yra vienas prievolės pasibaigimo pagrindų. Pagal CK 6.141 straipsnio 1 dalį novacija yra prievolės pasibaigimas, kai šalys vietoje esamos prievolės savo susitarimu sukuria pradinę prievolę pakeičiančią naują prievolę, turinčią skirtingą negu ankstesnioji prievolė dalyką ar skirtingą įvykdymo būdą. Dėl prievolės pasibaigimo novacija turi būti prievolės šalių susitarimas, nes novacija nepreziumuojama (CK 6.141 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, šalys pasinaudojo įstatymo nustatyta teise ir sudarydamos susitarimą dėl skolos bendrovei grąžinimo, o negrąžinus jos laiku nustačius 0,06 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, deliktinę civilinę atsakomybę pakeitė sutartine. Tuo pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė sumokėjusi 650,00 Eur įsiskolinimo, likusios skolos (7142,66 Eur) nesumokėjusi. Atsakovė pilnai prievolės neįvykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė su bendrove numatytu terminu, taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Todėl iš atsakovės priteistina 7142,66 Eur likusio įsiskolinimo UAB ,,Baltijos Bretlingis“ (ieškovui).

LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovė su ieškovu buvo sutarę, kad už kiekvieną pradelstą dieną atsakovė mokės po 0,06 proc. delspinigių. Ieškovas prašo priteisti delspinigių už 180 dienų 771,40 Eur. Atsakovė privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius, t.y. 7142,66 Eur * 180 dienų * 0,06 proc. = 771,40 Eur. Prašoma priteisti 771,40 Eur delspinigių suma iš atsakovės priteistina.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus pilna apimtimi iš atsakovės priteistinos visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 1180,00 Eur atstovavimo išlaidų ir 178,00 Eur žyminio mokesčio, 109,50 Eur už laikinąsias apsaugos priemones. (LR CK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.) Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „Baltijos Bretlingis“, buveinė Dubysos g. 31A, Klaipėda, įmonės kodas 110717396, naudai 7142,66 Eur (septynis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 66 ct) skolos, 771,40 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 40 ct) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (tai yra nuo 7914,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1467,50 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt septynis eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.