Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržuose, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. spalio 11 d., (duomenys neskelbtini), Biržuose, sukčiavimo būdu pasisavino svetimą turtą, tai yra internetiniame tinklalapyje patalpino skelbimą apie nuomojamą butą Kaune, Ožeškinės gatvėje. Elektroninėje erdvėje susitarus dėl nuomos sąlygų, L. M. į R. J. sąskaitą pervedė 100 Eur, kurių ji jam negrąžino ir buto neišnuomavo. Tokiais veiksmais R. J. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos gautas prašymas nagrinėta bylą jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

R. J. kaltę, be jos paties rašytinio prisipžinimo, įrodo L. M. pareiškimas ir paaiškinimas, VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurių matyti, kad aukščiau minėtos banko sąskaitos savininkė yra R. J., policijos registro išrašas, mokėjimo nurodymas, gyventojų registro išrašas, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

R. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nedirbanti, administracine tvarka per metus bausta iki šio pažeidimo padarymo du kartus (paskirtos baudos sumokėtos) ir iš viso praeityje bausta septynis kartus. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – minimali bauda.

Pažymėta, jog L. M. buvo padaryta 100 Eur turtinė žala, duomenų, kad ji būtų atlyginta, byloje nėra, todėl R. J. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Įpareigoti R. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.) atlyginti L. M., gim. 1995-03-24 d., gyvenančiam Ukmergės g. 4-13, Kaunas, padarytą vieno šimto eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16063367284 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.