Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, registruoto Panevėžio miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., 2016 m. lapkričio 13 d., apie 12.35 val., iš prekybos centro „Iki“, esančio adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė alaus butelį ,,Cento“ 1 litro talpos, kurio vertė 1,10 Eur. Prekė grąžinta į prekybą, todėl turtinė žala prekybos centrui nepadaryta. Tokiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad R. Ž. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016 m. lapkričio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77447190-16 (b.l. 5-6); V. L. pareiškimu (b.l. 7); G. P. paaiškinimu (b.l. 8); pažyma pakvitavimu (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvadą, kad R. Ž. padarė pažeidimą pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padaręs prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytos tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, viena iš jų už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į padarytos žalos dydį, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Ž., už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063204719 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.