Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 18 d., apie 17 val. 10 min., V. T., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,62 promilės girtumas, viešoje vietoje – viešo paplūdimio teritorijoje, esančioje Žaliųjų Ežerų g. 148 C, Vilniuje, iš automobilio garsiai leido muziką, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, policijos pareigūnams atsisakė pateikti asmens dokumentus ir prisistatyti, pareikalavus išlipti iš automobilio, atsisakė tai padaryti, todėl jėga buvo išlaipintas iš transporto priemonės, o vedamas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą, jis ir toliau elgėsi agresyviai, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais V. T. pažeidė viešąją tvarką bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad V. T. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad V. T. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo V. T. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. T. nurodė, jog įvykio dieną jis nesikeikė ir nieko blogo nedarė (b.l. 2).

V. T. kaltė nedideliu chuliganizmu ir teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymu bei jų garbės ir orumo įžeidimu be administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame užfiksuotos visos pažeidimo padarymo aplinkybės, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 3), M. U. pareiškimu (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. birželio 18 d., apie 17 val. 15 min., buvo gautas pranešimas, jog prie ežero, šalia gelbėtojų posto, esančio Žaliųjų Ežerų g. 148 C, Vilniuje, penki neblaivūs ir agresyviai nusiteikę asmenys konfliktuoja, triukšmauja, geria alkoholinius gėrimus, šiukšlina, keikiasi necenzūriniais žodžiais, puola muštis. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas automobilis „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo neblaivus vaikinas ir garsiai leido muziką, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareikalavus pateikti asmens dokumentą, jo nepateikė, neprisistatė, pasakė tik savo vardą Vaidas, policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio, tai padaryti atsisakė, todėl jėga jis buvo išlaipintas iš transporto priemonės ir jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Pristatomas į policijos komisariatą, minėtas vaikinas ir toliau elgėsi agresyviai, muistėsi, mosikavo rankomis, garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais (policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini). Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. birželio 18 d. 18 val. 09 min. V. T. buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas (b.l. 8).

V. T. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis agresyviai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei keikdamasis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidė jų garbę ir orumą.

V. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – administracine tvarka baustas nebuvo, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 11) ir mano, kad V. T. skirtina ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos, savo dydžiu kiek didesnės už įstatymo sankcijose numatytų minimalaus ir maksimalaus baudų dydžių vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 70 € (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.