Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjusi D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, gyvenančios (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini) interesais, nes 2016 metų vasario 17 d. apie 19 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), rastas akivaizdžiai girtas kartu su savo žmona L. D.. Nuo D. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, buvo aiškiai nepatenkintas darbuotojų vizitu, kalbėjo pakeltu tonu. Namuose buvo netvarkinga, nešvaru, mėtėsi maisto likučiai, nešvarūs indai, tara nuo alkoholinių gėrimų, jautėsi slogus rūkalų kvapas. Vaikai rasti žaidžiantys, maisto buvo pagaminta. D. D. nusistatyti girtumą atsisakė. L. D. alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus 2,60 promilių girtumas, Į šeimą dėl vaikų priežiūros buvo iškviesta L. D. motina D. B., Kadangi D. D. savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams, dėl girtavimo, aplaidumo nevykdo savo kaip tėvo pareigų. Tokiais veiksmais D. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. D. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. vasario 24 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. D. D. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad dėl savo girtavimo 2016 m. vasario 17 d., prisipažįsta visiškai ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir D. D. prisipažinimas; Socialinio darbo organizatorės E. S. pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo L. D. ir D. D. (b.l. 4), kuriuo užfiksuotas pažeidimo faktas; L. D. paaiškinimas (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 17 d. L. D. vartojo alkoholinius gėrimus savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje, kartu su D. D., kuris atsisakė tikrintis girtumą, nors akivaizdžiai buvo girtas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-16), kuria nustatyta, kad D. D. buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad D. D. pripažintinas padaręs administracinės teisės pažeidimą ir yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvina kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d.). D. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 d.). D. D. daug kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, administracinės nuobaudos galioja, paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.