Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Rimanto Baumilo ir pranešėjo Viktoro Aiduko, išnagrinėjo nuteistojo M. M. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. Švedijos Karalystės Voxjo apylinkės teismo 2004 m. spalio 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Švedijos Karalystės Kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 paragrafo 1 pastraipą ir 6 paragrafo 3 pastraipą už stambaus masto narkotikų kontrabandą bei Baudžiamojo narkotikų įstatymo (1968:64) 1 paragrafo 6 pastraipą ir 3 paragrafą už sunkų nusikaltimą dėl narkotikų laisvės atėmimo bausme devyneriems metams.

Švedijos Karalystės Gota apeliacinis teismas apylinkės teismo nuosprendį paliko nepakeistą.

Pagal 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvenciją M. M. perduotas iš Švedijos Karalystės atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutartimi pripažinta, kad Švedijos Karalystės Kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 paragrafo 1 pastraipa ir 6 paragrafo 3 pastraipa atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, o Baudžiamojo narkotikų įstatymo (1968:64) 1 paragrafo 6 pastraipa ir 3 paragrafas atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis M. M. dėl šios nutarties padavė skundą, kurį Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. gegužės 4 d. nutartimi atmetė.

Pareiškime atnaujinti baudžiamąją bylą dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nuteistasis M. M. prašo jo veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti į BK 260 straipsnio 2 dalį ir sumažinti bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestinas.

Švedijos Karalystės teismų sprendimuose užfiksuota, kad M. M. nuteistas už narkotikų kontrabandą ir nusikaltimą su narkotikais. Atsižvelgiant į narkotikų kiekį šie nusikaltimai turi būti įvertinti kaip sunkūs. M. M. turėjo didelį narkotikų kiekį, t. y. 4972 gramus amfetamino ir 3956 gramus metamfetamino.

Kolegijos nuomone, Švedijos Karalystės teismo nuosprendyje išdėstyta formuluotė tiesiogiai negali būti sietina su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse vartojama sąvoka – didelis kiekis, nes M. M. nuteistas už narkotikų kontrabandą stambiu mastu ir sunkų nusikaltimą dėl narkotikų.

BPK 269 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu nustatyta, kad amfetaminas ir metamfetaminas priskiriami prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Tiek amfetamino, tiek metamfetamino labai dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 100 gramų.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas, BPK 365 straipsnio tvarka suderindamas M. M. Švedijos Karalystės Voxjo apylinkės teismo nuosprendžiu už sunkų nusikaltimą dėl narkotikų paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais ir bausmių vykdymo įstatymais, nepažeidė 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 10 straipsnio 2 dalies ir 11 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl pagrindo atnaujinti baudžiamąją bylą nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. M. prašymą atnaujinti baudžiamąją bylą atmesti.