- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- 2-1464-356/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01072-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Ieškovas
- UAB „Joniškio spedicija“
- Atsakovas
- UAB „Tvirta“
- Kategorijos
viešame parengiamajame teismo posėdyje rengiantis žodinio proceso tvarka iš esmės nagrinėti civilinę bylą Nr. 2-1464-356/2017, pagal ieškovės UAB „Joniškio spedicija“ ieškinį atsakovei UAB „Tvirta“ dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Joniškio spedicija“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2.004,98 EUR skolą, 103,16 EUR palūkanas, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64 EUR žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Tvirta“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes su ieškovės nurodytu asmeniu atsakovė darbo sutartį jau buvo nutraukusi, jis nebuvo įgaliotas pasirašyti sutartis, gera valia ieškovė nebandė išspręsti nesutarimų, nurodytos kainos yra didesnės už rinkos kainas.
CPK 230 straipsnio, nustatančio šalių neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį pasekmės, 3 dalis numato, kad jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą.
Į parengiamąjį teismo posėdį 2017-09-27 13 val. 30 min. šalys neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios iš jų negauta prašymų rengtis civilinės bylos žodiniam nagrinėjimui iš esmės jiems nedalyvaujant, ar atidėti teismo posėdį kitam kartui, negauta ir neatvykimą pateisinančių dokumentų (CPK 230 straipsnio 3 dalis). Šalims apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta nustatyta tvarka: ieškovei pranešta teismo šaukimu (2017-07-21 pasirašė buhalterė R. D.); atsakovei pranešta per EPP, t.y. tokiu būdu, kokį nurodė atsiliepime (prieštaravimuose) 2017-07-18 atsakovės direktorius A. M.
Procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, patikslintame ieškinyje, prieštaravimuose) šalys neprašė rengtis civilinės bylos nagrinėjimui jų atstovams nedalyvaujant, teismo iki posėdžio pradžios neinformavo apie priežastis, kliudančias atvykti, todėl padaryti išvadą, kad šalių neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežastys yra svarbios, pagrindo nėra. Ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,76 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 298 straipsniu
nutaria:
Ieškovės UAB „Joniškio spedicija“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Tvirta“ dėl skolos, palūkanų, skolos išieškojimo išlaidų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.
Šios nutarties kopijas įteikti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.