Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. L. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto devynis kartus(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 24d., apie 17³⁰ val., vakare, pažeidėjas R. L. viešoje vietoje-prie buvusio fermų pastato, esančio: Bajorų km., Želvos sen., Ukmergės raj., gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. sidrą, kartu su nepilnamečiu-pil. K. M. , gim. (duomenys neskelbtini), o kad nesušaltų, užkurdamas laužą, sudegino prie pastato laikomą pil. V. P. priklausantį šieną, t.y. 2 vnt. šieno rulonų, kurių bendra vertė yra 20,- Eur., ko pasekoje nukentėjusiajai V. P. buvo padaryta 20,- Eur. turtinė žala. Tokiu būdu pažeidėjas R. L. , kartu su nepilnamečiu asmeniu gerdamas nusipirktus alkoholinius gėrimus, tuo įžeidžiant visuomeninę dorovę, bet ir tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadarius nukentėjusiam asmeniui žymios žalos, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., t.y. tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 180 str., t.y. alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 04d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. L. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. L. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R. L. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. L. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą pagal LR ATPK 50 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. L. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. L. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo R. L. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobūdį, jų sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo R. L. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau buvusiam teistam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų administracinių baudų minimumus.

Pažeidėjui R. L. , kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Kadangi pažeidėjas R. L. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai V. P. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą dėl sudeginto šieno vertės padengimo LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 50³ str., 180 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. R. L. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

P. R. L. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 180 str. 72,- Eur.(septyniasdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. L. paskirti galutinę nuobaudą-72,- Eur.(septyniasdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. L. , kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-52-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. L. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. P. padarytą turtinį nuostolį 20,- Eur.(dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje žalai už sudegintą šieną atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. L. , gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. V. P. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis